Paul Lehmann, Julia S. Ellerbrok, Nina Farwig, Christoph Rheinschmitt, Christian C. Voigt und Finn Rehling

Inhalt

1 Einleitung

Die Stromerzeugung aus Windenergie ist eine wesentliche Säule der deutschen Energiewende. In den letzten Jahren wurden deshalb Windenergieanlagen (WEA) zunehmend auch im Wald errichtet (Abb. 1). Ende 2022 standen 2.373 Anlagen mit einer installierten Leistung von insgesamt 6.610 Megawatt (MW) im Wald (11 % der deutschen Windenergie-Gesamtleistung; FA Wind 2023). Diese Anlagen konzentrieren sich vornehmlich auf bewirtschaftete Forstkulturen in Bundesländern mit einem hohen Waldanteil wie z. B. Brandenburg, Hessen und Rheinland-Pfalz (Abb. 2).

Der Ausbau von WEA im Wald wird absehbar weiter zunehmen. Das liegt v. a. an den ambitionierten Ausbauplänen der Bundesregierung. Das Windenergieflächenbedarfsgesetz (WindBG) verpflichtet alle Bundesländer, bis 2032 einen festgelegten Anteil ihrer Landesfläche (die sogenannten Flächenbeitragswerte, Abb. 2) für die Windenergie an Land zur Verfügung zu stellen (Reutter et al. 2022). Im Bundesschnitt sollen 2 % der Fläche für Windenergienutzung ausgewiesen werden. Dadurch wird die installierte Leistung von WEA deutlich steigen (Abb. 2). Zudem dürfen Bundesländer nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) die Windenergienutzung im Wald nicht mehr pauschal per Gesetz verbieten (BVerfG, Beschluss vom 27.9.2022 − 1 BvR 2661/21). Außerdem können die in den letzten Jahren eingeführten pauschalen Siedlungsmindestabstände dazu führen, dass der Ausbau vermehrt in dünn besiedelte, waldreiche Regionen verlagert wird.

Die Errichtung von WEA im Wald geht zwangsläufig mit einem Eingriff in die betroffenen Ökosysteme einher. Für den Bau und den Betrieb von Anlagen sowie Zuwegungen müssen Waldflächen gerodet und teilweise dauerhaft freigehalten werden. Um eine ökologisch nachhaltige Entwicklung der Windenergienutzung im Wald zu gewährleisten, ist es daher entscheidend, potenzielle Konflikte mit dem Artenschutz bei Standortwahl und Betrieb der WEA angemessen zu berücksichtigen.

Für die Genehmigung von WEA war historisch betrachtet − neben den Vorgaben des gebietsbezogenen Naturschutzrechts und den Umweltprüfverfahren im Rahmen der planerischen Flächenausweisung − das immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren das zentrale Instrument. Allerdings wurde der Prüfumfang des Genehmigungsverfahrens im Jahr 2022 durch die sog. EU-Notfallverordnung (Verordnung [EU] 2022/2577 vom 22.12.2022) eingeschränkt. Seitdem besteht die Möglichkeit, bei neuen Windenergievorhaben in ausgewiesenen Windenergiegebieten auf eine Umweltverträglichkeitsprüfung und eine eingehende Artenschutzprüfung zu verzichten, wenn für das betreffende Gebiet eine Strategische Umweltprüfung (SUP) durchgeführt wurde. Diese Regelungen gelten aktuell bis zum 30.6.2025. Der Bundesgesetzgeber hat diese Beschränkungen der Prüfpflichten in § 6 WindBG überführt (BGBl. I 2023 Nr. 88). Zudem sieht die novellierte EU-Richtlinie zum Ausbau erneuerbarer Energien (Richtlinie [EU] 2023/2413 vom 18.10.2023 − RED III) vor, dass das vereinfachte Genehmigungsverfahren für sogenannte Beschleunigungsgebiete (Art. 15c RED III) langfristig und für die gesamte EU etabliert werden soll. Die RED III ist am 20.11.2023 in Kraft getreten. Die darin vorgesehenen Maßnahmen zu beschleunigten Genehmigungsverfahren für Projekte im Bereich erneuerbarer Energien sind grundsätzlich bis zum 21.5.2025 durch die Mitgliedstaaten umzusetzen. Die Bundesregierung hat am 2.4.2024 einen Referentenentwurf für ein Gesetz zur Umsetzung von RED III u. a. im Bereich Windenergie an Land veröffentlicht, der Änderungen im WindBG, im Baugesetzbuch (BauGB), im Raumordnungsgesetz (ROG), im Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG) sowie im Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) vorsieht. Insgesamt wird sich der Schwerpunkt der artenschutzrechtlichen Steuerung dadurch dauerhaft von der Genehmigungs- auf die Planungsebene verlagern.

Angesichts dieser neuesten Rahmenbedingungen adressiert der vorliegende Beitrag – auf Basis eines Literaturüberblicks − zunächst die Frage, welche Auswirkungen WEA auf den Schutz planungsrelevanter Tiergruppen im Wald haben (Abschnitt 2). Ein Augenmerk liegt dabei auf bewirtschafteten Wäldern ohne starken Schutzstatus, die rechtlich für die Errichtung von WEA in Frage kommen können. Auf dieser Basis wird herausgearbeitet, welche Herausforderungen ein pauschaler Ausschluss der Windenergienutzung im Wald mit sich brächte und inwieweit stattdessen auf Basis der aktuell gültigen regulatorischen Rahmensetzungen künftig eine angemessene Berücksichtigung des Artenschutzes bei neuen Windenergievorhaben im Wald gewährleistet werden kann (Abschnitt 3). Ein kurzes Fazit folgt in Abschnitt 4.

2 Auswirkungen von WEA auf Tiergruppen im Wald

Waldökosysteme bieten Lebens- und Reproduktionsstätten für eine Vielzahl von Arten und tragen so zu stabilen Populationen und Gemeinschaften − etwa von Vögeln, Fledermäusen und terrestrischen Säugetieren sowie von Arthropoden, Pilzen und Mikroorganismen − bei (Hilmers et al. 2018). WEA haben das Potenzial, das sensible Netzwerk der Tiere und deren Interaktionen im Wald zu stören oder gar zu gefährden. So beansprucht eine WEA aktuell dauerhaft durchschnittlich 0,46 ha Waldfläche. Hinzu kommen temporäre Lichtungen für den Aufbau der Anlagen mit einer Fläche von durchschnittlich 0,44 ha (FA Wind 2023). Die Auswirkungen auf die betroffenen Ökosysteme, bspw. durch die Zerschneidung von Lebensräumen, Kollisionen und Verdrängungseffekte, gehen jedoch weit über diese Fläche hinaus (Schöll, Nopp-Mayr 2021).

Obschon die Auswirkungen von WEA auf planungsrelevante Tiergruppen in Deutschland seit mehr als 30 Jahren erforscht werden (Böttger et al. 1990), fanden bislang nur wenige systematische Untersuchungen zu den Effekten von WEA im Wald statt. Diese Untersuchungen sowie einige im Offenland durchgeführte Studien erlauben eine Abschätzung der negativen Effekte von WEA auf Wälder und die darin befindlichen Tiergruppen. Nachfolgend werden dabei drei Effekt-Kategorien näher beleuchtet (Abb. 3):

1.

Konsequenzen durch Lebensraumveränderungen, insbesondere Verlust und Degradierung von Waldflächen durch Bau und Instandhaltung von WEA,

2.

Kollisionen flugfähiger Tiere mit Rotorblättern und

3.

Verdrängungseffekte, durch die Tiere das Umfeld von WEA meiden.

Außerdem wird diskutiert, inwieweit diese Auswirkungen von Landschafts- und Habitatfaktoren abhängen.

2.1 Dauerhafte Lebensraumveränderungen durch die Errichtung von WEA

Der Bau und Betrieb von WEA im Wald, der versiegelte Freiflächen und Zuwegungen erfordert, führt zu unmittelbaren und langfristigen Verlusten und Fragmentierungen von Lebensräumen für waldbewohnende Tiergruppen (Denholm et al. 2009; Diffendorfer et al. 2019). Die gerodeten Waldflächen werden teilweise nach der Fertigstellung von WEA wieder aufgeforstet. Allerdings können junge Aufforstungen mit einer oftmals hohen Baumdichte verlorene alte Wälder in ihrem ökologischen Wert nicht adäquat ersetzen, da z. B. Habitatstrukturen, die mit älteren Wäldern assoziiert sind (v. a. Baumhöhlen, Totholz), in Folge der Errichtung von WEA verloren gehen (Swanson et al. 2010). Zudem ist in vielen Fällen zu erwarten, dass aufgeforstete Flächen im Zuge von Rückbau- oder Repowering-Maßnahmen nach 20 − 30 Jahren erneut gerodet werden müssen und damit keine langfristige Kompensation bieten. Die sinkende Verfügbarkeit von Lebensstätten und Nahrungsressourcen kann die Vielfalt von Tiergemeinschaften in Wäldern in ähnlicher Weise reduzieren (Basile et al. 2021; Russo-Petrick, Root 2023). Zudem verändern durch den Bau von WEA geschaffene Lichtungen das Mikroklima im Wald. Die dadurch potenziell erhöhte Trockenheit und die Gefahr von Windwürfen wirken sich negativ auf das Wachstum und das Überleben von Bäumen aus (Scott, Mitchell 2005; Kovács et al. 2020).

2.2 Kollisionen flugfähiger Tiere mit WEA

Moderne WEA auf Waldstandorten haben eine durchschnittliche Nabenhöhe von 151 m und einen durchschnittlichen Rotordurchmesser von 138 m (Mittelwert aller von 2021 bis Anfang 2024 in Deutschland im Wald errichteten WEA; Jürgen Quentin/Fachagentur Windenergie an Land, pers. Mitteilung per E-Mail vom 25.4.2024). Sie überlappen daher mit der Flughöhe von Vögeln und Fledermäusen (Spatz 2022; Reusch et al. 2023). Dies kann zu Kollisionen mit tödlichen Verletzungen führen, wie Studien über Wald- und Offenlandstandorte hinweg belegen (Thaxter et al. 2017; Mattsson et al. 2022). Unter den Vögeln sind besonders Arten mit großem Raumbedarf kollisionsgefährdet (Dürr 2023). Laut einer 2021 veröffentlichten Studie zum Flugverhalten über verschiedenen Landschaftstypen fanden bei Rotmilanen (Milvus milvus) etwa 77 % der Flüge bei Windgeschwindigkeiten von 1,0 − 5,0 m/s auf Höhe der Rotoren statt, beim Wespenbussard (Pernis apivorus) waren es 78 % der Flüge bei 1,0 − 4,5 m/s (Fiedler et al. 2021). Während der Brutzeit steigt das Kollisionsrisiko durch vermehrte Flüge der Tiere auf Höhe der Rotoren (Fiedler et al. 2021). Da diese Vögel regelmäßig Waldränder als Neststandorte nutzen, überfliegen sie auf dem Weg in ihre Jagdgebiete im Offenland auch Wälder und sind dort potenziell ebenso durch die Kollision mit WEA gefährdet.

Unter den Fledermäusen kollidieren besonders jene Arten mit WEA, die bevorzugt im Offenraum oder an Randstrukturen nach Insekten jagen, v. a. Großer Abendsegler (Nyctalus noctula), Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) und Zwergfledermaus (P. pipistrellus; Rydell et al. 2010; Rodrigues et al. 2014). Dies bestätigt die Schlagopferkartei der Staatlichen Vogelschutzwarten für Deutschland (Dürr 2023), die jedoch mutmaßlich zum Großteil auf Funden im Offenland basiert, wo die Wahrscheinlichkeit des Auffindens toter Tiere höher zu sein scheint als in Wäldern (Arnett et al. 2010). Beim Ausbau von WEA im Wald geschaffene Lichtungen werden bevorzugt von Fledermausarten des Offenraums als Jagdhabitate genutzt (Ellerbrok et al. 2023), besonders in der Nähe von Quartieren (Reusch et al. 2023). Weil große Vögel und Fledermäuse häufig lange Generationszeiten, geringe Reproduktionsraten und kleine Populationsgrößen haben, stellen Kollisionen mit WEA potenziell eine Gefahr für deren Populationen dar (Katzner et al. 2017; Mattsson et al. 2022).

Zusätzlich zu Vögeln und Fledermäusen werden auch flugfähige Insekten an WEA getötet, wie der Fund toter Insekten an Rotorblättern belegt (Corten, Veldkamp 2001; Wilcox, White 2016). Da es allgemein bislang nur sehr wenig Forschung zu diesem Thema gibt, gestaltet sich die Abschätzung der Effekte von WEA für Insektengemeinschaften im Wald schwierig (Voigt 2021).

2.3 Verdrängung von Tieren durch WEA

Auch wenn WEA oder die Stellflächen der Anlagen über geringe Entfernungen < 100 m anziehend auf Fledermäuse wirken können (Foo et al. 2017; Guest et al. 2022; Ellerbrok et al. 2023), hat eine internationale, Tiergruppen übergreifende Übersichtsstudie gezeigt, dass in 104 von 160 (65 %) untersuchten Fällen Vögel und Säugetiere die Nähe von WEA meiden und dadurch effektiv Habitate verlieren (Tolvanen et al. 2023). Kraniche (Grus grus), Eulen und Rothirsche (Cervus elaphus) können bis zu einer Distanz von 5 km zur WEA verdrängt werden (López-Peinado et al. 2020; Pearse et al. 2021; Ellis et al. 2022; Husby, Pearson 2022), Fledermäuse mindestens bis zu 1 km (Minderman et al. 2017; Barré et al. 2018; Reusch et al. 2022; Gaultier et al. 2023; Reusch et al. 2023) sowie Gänse und Greifvögel häufig bis zu 500 m (Tolvanen et al. 2023). Singvögel werden ebenfalls in jedem zweiten Fall bis zu 500 m Entfernung durch WEA verdrängt (Tolvanen et al. 2023).

Übersichtsarbeiten zeigen, dass es kaum Untersuchungen zu Verdrängungseffekten von Tieren an modernen größeren WEA (d. h. Turmhöhe > 150 m) und explizit in Wäldern gibt (Schöll, Nopp-Mayr 2021; Tolvanen et al. 2023). Ergebnisse einer aktuellen Studie deuten allerdings darauf hin, dass verschiedene Spechtarten und der Waldkauz (Strix aluco) bis zu einer Entfernung von 1 km zur WEA im Wald verdrängt werden (Reichenbach et al. 2022). In 22 hessischen Wäldern nahmen zudem sowohl die Anzahl und der Artenreichtum von Vögeln (Rehling et al. 2023a, b) als auch die Aktivität von Fledermäusen (v. a. von Waldspezialisten der Gattung der Mausohren − Myotis; Ellerbrok et al. 2022) in der Nähe insbesondere von großen WEA ab.

Derzeit wird angenommen, dass die Verdrängung von Tieren an WEA auf ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren zurückzuführen ist, darunter der Schattenwurf rotierender Blätter, Geräuschemissionen, verändertes Mikroklima und veränderte Windbedingungen (z. B. Zwart et al. 2016; Leroux et al. 2023). Die Auswirkungen dieser Faktoren auf Vögel und Fledermäuse können von Umweltbedingungen sowie der Konfiguration, dem Betriebsmodus und der Größe und Anzahl der WEA im Wald abhängen (Minderman et al. 2012; Ellerbrok et al. 2023; Leroux et al. 2023; Rehling et al. 2023a; Ellerbrok et al. 2024). So variiert bspw. der Verdrängungseffekt von WEA auf Fledermäuse je nach Betriebsmodus (Minderman et al. 2012; Ellerbrok et al. 2024) und nimmt mit der Größe der Anlagen zu (Ellerbrok et al. 2022, 2024). Wirbelschleppen und visuelle Signale wie Befeuerung scheinen als Ursachen für die Verdrängung von Fledermäusen, die sich unter dem Kronendach im Schutz der Vegetation aufhalten, wenig relevant zu sein. Geräuschemissionen von WEA sind hingegen ein plausibler Einflussfaktor, der noch durch experimentelle Forschung bestätigt werden muss (Ellerbrok et al. 2024).

2.4 Einfluss von Landschafts- und Habitatfaktoren auf Waldlebensräume, Kollisionsrisiko und Verdrängung

Strukturreiche, gemischte und alte Wälder weisen grundsätzlich eine höhere Vielfalt und Abundanz von Tierarten auf als strukturarme Wälder (Basile et al. 2021; Russo-Petrick, Root 2023) und sind besonders anfällig für Degradierung durch WEA (Rehling et al. 2023a, b). Auch ökologisch degradierte Wälder wie strukturarme Nadelwälder oder Monokulturen werden von einzelnen streng geschützten Tierarten wie der Mopsfledermaus (Barbastella barbastellus) genutzt. Daher kann die Errichtung von WEA auch in bereits degradierten Wäldern zu direktem und indirektem Lebensraumverlust für einzelne bedrohte bzw. geschützte Tierarten führen (Buchholz et al. 2021).

Lokale Habitatstrukturen wie Hecken, stehendes oder liegendes Totholz sowie Horst- oder Quartierbäume beeinflussen die Artenvielfalt, Anzahl und Aktivität von Tieren in Wäldern (Basile et al. 2021; Russo-Petrick, Root 2023). Dies kann dazu führen, dass in der Nähe von WEA mit attraktiven Habitatstrukturen – wie Hecken und Waldrändern als Jagdgründe für Fledermäuse – Vertreter dieser Artengruppe häufiger mit WEA kollidieren (Ellerbrok et al. 2023; Leroux et al. 2023). Neben lokalen Habitatstrukturen können auch Landschaftsfaktoren einen entscheidenden Einfluss darauf haben, wie sich WEA an Waldstandorten auf Artengruppen auswirken (Basile et al. 2021; Russo-Petrick, Root 2023). Wälder, die bspw. entlang der Zugrouten zwischen Sommer- und Winterhabitaten von Tieren liegen, sind von erhöhter Bedeutung für den Naturschutz. Obwohl einige Tiere WEA weiträumig umgehen, gilt dies nicht für alle Arten. Kleine Singvögel, die nachts ziehen (z. B. das Sommergoldhähnchen − Regulus ignicapilla), kollidieren vermehrt mit WEA während der Migration (Aschwanden et al. 2018).

3 Differenzierter Regulierungsrahmen für den Artenschutz im Wald

Um Tiergruppen im Wald zu schützen, fordern manche Naturschutzverbände sowie das Sekretariat des Abkommens zur Erhaltung der europäischen Fledermauspopulationen (UNEP/EUROBATS Secretariat), dass WEA im Wald grundsätzlich nicht (NABU Brandenburg 2011; Rodrigues et al. 2014; Lingenhöhl 2016; Richarz 2021; Mathgen et al. 2024) oder nur in sehr begrenztem Umfang (Voss 2022; NABU Bundesverband 2023; Greenpeace 2024) zugelassen werden sollten. Grundsätzlich können die Träger der Landes-, Regional- und Bauleitplanung auch zukünftig Waldflächen nach eigenen Kriterien bereits bei der Ausweisung von Windenergiegebieten ausschließen, selbst wenn diese Waldflächen nicht streng geschützt sind (Rheinschmitt 2022). Dafür kann neben dem Artenschutz auch der Schutz von Ökosystemleistungen sprechen, die durch Wälder bereitgestellt und durch Windenergienutzung möglicherweise beeinträchtigt werden. Dazu zählen etwa die CO₂-Speicherung, der Grundwasser- und Erosionsschutz oder die Erholungsfunktion für Menschen (Ninan, Inoue 2013; Acharya et al. 2019). Allerdings kann ein Komplettausschluss des Waldes gleichzeitig zu erheblichen gesellschaftlichen und auch ökologischen Zielkonflikten führen und die Erreichung der Ziele der Energiewende gefährden (vgl. Kasten 1).

Vor diesem Hintergrund erscheint ein differenzierter regulatorischer Rahmen notwendig, der Mindestanforderungen an den Artenschutz im Wald festlegt, die bei einem beschleunigten Windenergieausbau berücksichtigt werden müssen. Dabei besteht zukünftig die Herausforderung darin, dass aufgrund der europarechtlichen Vorgaben in vielen Fällen keine umfassende Artenschutzprüfung auf Ebene der einzelnen Windenergievorhaben mehr erfolgen wird. Entscheidend für den Artenschutz werden daher v. a. flächenbezogene Vermeidungsmaßnahmen sein: Ökologisch besonders sensible Waldbereiche müssen bereits bei der Planung neuer Windenergiegebiete identifiziert und ausgenommen werden (SRU 2022: Tz. 129). Darüber hinaus können im Zuge der Genehmigungsverfahren anlagenbezogene Vermeidungsmaßnahmen festgelegt werden. Zudem verbleiben Ausgleichsmaßnahmen, um negative Auswirkungen auf den Artenschutz im Wald zu adressieren (Abb. 4). Im Folgenden wird auf Basis einer interdisziplinären Literatur- und Gesetzesanalyse erörtert, welche regulatorischen Handlungsmöglichkeiten und Anpassungsbedarfe diesbezüglich bestehen.

3.1 Flächenbezogene Vermeidungsmaßnahmen

Für die Windenergienutzung im Wald gelten grundsätzlich dieselben (planungs)rechtlichen Vorgaben wie für Anlagen im Offenland, denn Wälder bilden keine eigene Schutzgebietskategorie und haben keinen grundsätzlichen Gebietsschutzstatus nach dem Naturschutzrecht (SRU 2022: Tz. 111). Daraus folgt aber auch, dass Windenergiegebiete bereits heute grundsätzlich nicht in strengen Schutzgebieten in Wäldern ausgewiesen werden dürfen, in denen die Errichtung von WEA dem Schutzzweck widerspricht (z. B. Naturschutzgebiete − NSG, Natura-2000-Gebiete, Nationalparks − NLP; SRU 2022: Tz. 126). Jedoch ist auch jenseits dieser Vorgaben ein differenzierter Umgang mit der Windenergienutzung im Wald geboten − zumal Schutz durch Landschaftsschutzgebiete (LSG) durch die Neuregelung in § 26 Abs. 3 Bundesnaturschutzgesetz − BNatSchG weggefallen ist (vgl. Kasten 2 zur Bedeutung von LSG für den Waldschutz).

Grundsätzlich sollten bei der Auswahl von WEA-Standorten Landschafts- und Habitatfaktoren auf verschiedenen räumlichen Skalen (lokal sowie regional) berücksichtigt werden, um Konflikte zwischen der Windenergienutzung und dem Artenschutz zu minimieren. Neue WEA sollten bspw. möglichst nicht in alten und strukturreichen Wäldern errichtet werden, auch wenn diese keinen besonderen Schutzstatus haben (SRU 2022). Zur Ermittlung heterogen strukturierter Wälder mit potenziell hoher Qualität kann auf Waldkataster und Fernerkundungsdaten zurückgegriffen werden. Zudem sollten unter dem Gesichtspunkt des Vogel- und Fledermausschutzes sensible Gebiete wie bedeutsame Dichtezentren, Schwerpunktvorkommen und Ansammlungen kollisionsgefährdeter oder störungsempfindlicher Arten von der Ausweisung von Windenergiegebieten ausgenommen werden. Diese Aspekte könnten zukünftig im Rahmen einer umfassenderen Habitatpotenzialanalyse auf Planungsebene berücksichtigt werden (Reichenbach et al. 2023). Umgekehrt ist die Windenergienutzung in degradierten Wäldern − etwa in Fichtenmonokulturen und sonstigen intensiv bewirtschafteten Nutzwäldern oder durch Verkehrsinfrastruktur stark fragmentierten Wäldern − ökologisch wenig bedenklich (Rehling et al. 2023b). Oft wird auch die Nutzung von Kalamitätsflächen für den Windenergieausbau diskutiert. Es kann hier keine allgemeingültige Empfehlung für oder wider den Windenergieausbau auf Kalamitätsflächen gegeben werden, da dies stark vom lokalen Kontext und von den Managementzielen für den betroffenen Wald abhängig ist. Jedoch sollte in diesem Zusammenhang geprüft werden, inwieweit Kalamitätsflächen alternativ auch für den ökologischen Waldumbau, die Verbesserung des Biotopverbunds oder den gezielten Schutz der Biodiversität genutzt werden könnten (Hlásny et al. 2021).

Differenzierte Vorgaben zur Windenergienutzung im Wald finden sich mitunter bereits in den Windenergieerlassen und Landesentwicklungsplänen der Bundesländer (FA Wind 2023). Zudem haben die Länder die Möglichkeit, im Rahmen ihrer Landeswaldgesetze neue Schutzgebiete für ausgewählte Waldbereiche zu definieren, wie z. B. Bayern den Bannwald (Rheinschmitt 2024). Während der Gebietsschutz folglich bereits auf der Flächenplanungsebene behandelt wird (vgl. § 1a Abs. 3, 4 BauGB, § 7 Abs. 6 ROG), ist demgegenüber noch zu klären, wie artenschutzrechtliche Belange im Rahmen der SUP bei der Aufstellung von Raumordnungs- und Bauleitplänen berücksichtigt werden können. Eine entsprechende Rechtsverordnung, die das Bundesbauministerium (BMWSB) im Einvernehmen mit dem Bundesumweltministerium (BMUV) und dem Bundeswirtschaftsministerium (BMWK) mit Zustimmung des Bundesrates nach § 8 Abs. 5 ROG bzw. § 9a Abs. 2 BauGB erlassen könnte, steht noch aus. Insgesamt wird deutlich, dass die Auswahl der Gebiete für die Windenergienutzung im Wald regional und lokal voneinander abweichen kann und v. a. eine politische Entscheidung für mehr oder weniger Schutz der Wälder darstellt.

Für den Artenschutz ist es zudem wichtig, dass großräumige ökologische Zusammenhänge über Ländergrenzen hinweg − etwa Biotopverbünde, Migrationskorridore für Vögel und Fledermäuse, Erhaltung großräumig wenig fragmentierter Naturräume − bei der Planung von Windenergiegebieten angemessen und stärker als bislang berücksichtigt werden (Ponitka, Boettner 2020). Entsprechende planerische Ansätze für die Windenergie werden sowohl in Deutschland (z. B. Dichtezentrenkonzept; KNE 2021; Wulfert, Schöne-Warnefeld 2021; Weber et al. 2023) als auch in anderen europäischen Ländern diskutiert (Kati et al. 2021; Balotari-Chiebao et al. 2023; Kati et al. 2023; Svensson et al. 2023). Ansätze für den Schutz von Gebieten mit erhöhter überregionaler ökologischer Bedeutung finden sich bereits jetzt im BNatSchG. So regelt § 21 Abs. 2 BNatSchG, dass der Biotopverbund länderübergreifend erfolgen soll und die Länder sich hierzu untereinander abstimmen. Als Grundlage hierfür kann das länderübergreifende Fachkonzept für wichtige Kernflächen und Verbindungsachsen dienen (Fuchs et al. 2011). Dieses umfasst 5.444 Flächen von besonderer Bedeutung für den Biotopverbund in Wäldern, die eine Gesamtfläche von 13.770 km² aufweisen (v. a. in Thüringen, Hessen, Rheinland-Pfalz und Bayern). Hinsichtlich der Vernetzung von Waldlebensräumen wurden in diesem Fachkonzept insbesondere Teile der westlichen Mittelgebirge hervorgehoben (z. B. Ostsauerländisches Oberland, Hochsauerland, Siegerland u. v. m.) und weitere wichtige Teilsysteme aufgezählt (z. B. Schwarzwald, Schwäbische Alb, Harz) (Fuchs et al. 2011). Allerdings wurde das entsprechende Fachkonzept durch die Länder in vielen Fällen nur unzureichend umgesetzt (Bannas et al. 2017).

Darüber hinaus könnte eine länderübergreifende Steuerung auch durch das Bundeswaldgesetz erfolgen. Ein wesentlicher Schritt zum besseren Schutz überregional bedeutsamer Naturräume könnte das geplante Naturflächenbedarfsgesetz sein. Ein Entwurf dafür − vom BMUV ursprünglich für Sommer 2023 geplant (dpa 2023) − liegt bislang aber nicht vor.

3.2 Anlagenbezogene Vermeidungsmaßnahmen

Die Genehmigung einer WEA im Wald setzt nach Landeswaldrecht eine sog. Waldumwandlungsgenehmigung voraus, bei der das wirtschaftliche Interesse an der Waldnutzung mit dem öffentlichen Interesse an der Erhaltung der Waldfunktionen (u. a. Arten- und Biotopschutz) abgewogen werden muss. Aufgrund der Vorrangregelung für das besondere öffentliche Interesse am Ausbau der erneuerbaren Energien gemäß § 2 EEG dürfte diese Abwägung allerdings regelmäßig zugunsten der Windenergienutzung im Wald ausfallen. Des Weiteren werden im Zuge des Genehmigungsverfahrens das artenschutzrechtliche Prüfverfahren gemäß §§ 44 ff. BNatSchG sowie die Umweltverträglichkeitsprüfung nur noch dann in vollem Umfang durchgeführt werden, wenn die Anlage a) außerhalb eines Windenergiegebiets oder b) auf Flächen innerhalb bestehender Windenergiegebiete mit hohem Schutzstatus (Natura-2000-Gebiete, NSG, NLP, vgl. § 6 Abs. 1 Satz 2 WindBG) errichtet werden soll. Andernfalls können negative Auswirkungen auf Tiergruppen im Wald aber dadurch reduziert werden, dass gemäß § 6 Abs. 1 Satz 3 WindBG verhältnismäßige und geeignete Minderungsmaßnahmen durch die zuständige Behörde angeordnet werden, wenn aufgrund vorhandener Daten ein Verstoß gegen die Zugriffsverbote in § 44 Abs. 1 BNatSchG zu erwarten ist. Dazu gehören Antikollisionssysteme, die Abschaltung bei landwirtschaftlichen Bewirtschaftungsereignissen, die Anlage attraktiver Ausweichnahrungshabitate, die Senkung der Attraktivität von Habitaten im Mastfußbereich und die phänologiebedingte Abschaltung der WEA (z. B. während der Brutzeit). Neben diesen gesetzlichen Vorgaben werden in der Praxis zahlreiche Artenschutzkonzepte zur Anwendung gebracht, die die räumliche Anordnung der Anlagen, die Eigenschaften der WEA, die Vermeidung von Anlockung (Flächenbewirtschaftung, Windparkgestaltung, Beleuchtung), Weglockung (Habitat- und Ernährungsoptimierung abseits der WEA), Vergrämung (akustisch, visuell), die Betriebsregulierung und sonstige Maßnahmen berücksichtigen (Blew et al. 2018). Gemäß der Gesetzesbegründung zu § 6 WindBG ist von der Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen auszugehen, wenn die Zumutbarkeitsschwelle des § 45b Abs. 6 Satz 2 BNatSchG nicht überschritten wird.

Als Methode zur Reduzierung von Kollisionen haben sich in der Vergangenheit insbesondere Betriebssteuerungen bewährt, die in Zeiten tatsächlicher oder berechneter hoher Aktivität kollisionsgefährdeter Vögel und Fledermäuse den Betrieb der WEA unterbrechen (Smallwood, Bell 2020; Adams et al. 2021). Eine Studie aus den USA zu WEA im Offenland und Wald kam bspw. zu dem Schluss, dass Abschaltungen unter 5 m/s Windgeschwindigkeit auf Gondelhöhe die Kollisionen von Fledermäusen pro WEA je nach Art um 33 % bis 79 % reduzieren könnten (Whitby et al. 2021). Wenn zusätzlich zur Windgeschwindigkeit weitere Kriterien − wie Lufttemperatur, Niederschlag, Tages- und Jahreszeit − von einem Abschaltalgorithmus berücksichtigt werden, können Kollisionen reduziert und gleichzeitig Verluste bei der Stromproduktion begrenzt werden (Behr et al. 2017; Barré et al. 2023).

§ 6 Abs. 1 Satz 3 WindBG schreibt vor, dass Minderungsmaßnahmen im Rahmen des Genehmigungsverfahrens auf Basis vorhandener Daten erlassen werden müssen. Eine Sonderregelung besteht für die Ermittlung geforderter Minderungsmaßnahmen zum Fledermausschutz (§ 6 Abs. 1 Satz 4 WindBG). Hierfür ist ein zweijähriges Gondelmonitoring durchzuführen, bei dem die akustische Aktivität von Fledermäusen in Gondelnähe erfasst und mit Umweltvariablen in Beziehung gesetzt wird. Insgesamt muss die ökologische Datengrundlage deutlich verbessert werden, damit Minderungsmaßnahmen ihre volle Wirkung als Artenschutzinstrument entfalten können. Viele Daten basieren bislang primär auf dem Engagement ehrenamtlicher Naturschützerinnen und -schützer, z. B. der Atlas Deutscher Brutvogelarten (Gedeon et al. 2014), die Schlagopferkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte Brandenburg (Dürr 2023) oder der digitale Fledermausatlas (Universität Greifswald 2023). Dringend notwendig ist daher ein institutionalisiertes Artenmonitoring im Allgemeinen sowie ein ökologisches Monitoring von WEA-Standorten im Besonderen (erste Ansätze dafür liefert der Erneuerbare-Energien(EE)-Monitor des Helmholtz-Zentrums für Umweltforschung – UFZ; vgl. Thrän et al. 2023). Dieses Monitoring könnte u. a. dabei helfen, kumulative Effekte durch Schlagopfer besser zu verstehen, um diese beim zukünftigen Umgang mit Windenergienutzung im Wald zu berücksichtigen. Im Zusammenhang mit einer zukünftig verbesserten Datengrundlage wird auch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) vom 9.12.2023 (BVerwG 7 C 4.22) relevant werden. Darin hat das BVerwG entschieden, dass eine Naturschutzbehörde auch nach bestandskräftig erteilter immissionsschutzrechtlicher Genehmigung für WEA auf der Grundlage von § 3 Abs. 2 BNatSchG Anordnungen aus Gründen des Artenschutzrechts nachträglich erlassen kann, wenn sich die Sach- und Rechtslage nach Genehmigungserteilung wesentlich geändert hat.

3.3 Ausgleichsmaßnahmen

Nach den Vorgaben der Landeswaldgesetze ist die Waldumwandlungsgenehmigung für neue WEA regelmäßig an eine Ersatzaufforstung für gerodete Flächen auf einer dafür geeigneten Fläche mindestens im Verhältnis 1 : 1 geknüpft. Wenn die nachteiligen Wirkungen der Waldumwandlung nicht ausgeglichen werden können, regeln manche Bundesländer bereits, dass die Anlagenbetreiberinnen und -betreiber einen finanziellen Ausgleich in Form einer Walderhaltungsabgabe leisten müssen, deren Mittel an anderer Stelle für die Erhaltung des Waldes einzusetzen sind (FA Wind 2023). Kompensationspflichten ergeben sich für Vorhaben auch aus der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung (§§ 13 ff. BNatSchG) und dem Fauna-Flora-Habitat(FFH)-Gebietsschutzrecht (§§ 31 ff. BNatSchG). § 6 Abs. 1 Satz 5 WindBG regelt nun zudem, dass Betreiber von Windenergievorhaben einen finanziellen Ausgleich in Form einer Abgabe für nationale Artenhilfsprogramme (nAHP, nach § 45d BNatSchG) zahlen müssen, wenn geeignete und verhältnismäßige Minderungsmaßnahmen nicht möglich sind. Das BMUV muss jedoch noch regeln, dass ausreichend finanzielle Mittel gesichert und zielgerichtet für den Artenschutz im Wald eingesetzt werden. Zudem müssen entsprechende Flächen in ausreichender Menge und Qualität zur Verfügung stehen. Die großräumig vernetzte Sicherung von Flächen für Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen sowie für nAHP könnte etwa im Rahmen des o. g. Naturflächenbedarfsgesetzes erfolgen.

Prinzipiell ist zu prüfen, welches Wirksamkeitspotenzial Ausgleichsmaßnahmen haben, da wissenschaftliche Auswertungen die Wirksamkeit bisheriger Kompensationen – insbesondere die Schaffung von Ersatzhabitaten für relevante Zielarten – anzweifeln (Regenery et al. 2013; Bezombes et al. 2019). Darüber hinaus ist die zeitliche Dynamik bei der Umsetzung bzw. der Wirksamkeitsentfaltung von Kompensationsmaßnahmen zu beachten. Durch den aktuell beschleunigten Windenergieausbau verursachte ökologische Schäden (z. B. Habitatverlust und Schlagopfer) müssten idealerweise sofort in Hinblick auf die geschädigten ökologischen Funktionen ersetzt werden. Einige Ausgleichsmaßnahmen, wie etwa die Ersatzaufforstung, entfalten ihre ökologische Wirkung jedoch erst zeitverzögert und können keine unmittelbare Kompensation leisten.

4 Fazit

Der Windenergieausbau wird zukünftig auch vermehrt in Wäldern erfolgen. Um dabei ökologische Konflikte zu reduzieren, sind verschiedene regulatorische Instrumente bereits vorhanden und können genutzt werden. Zukünftig wird es jedoch darauf ankommen, dass der Artenschutz stärker als bisher schon auf der Planungsebene bei der Ausweisung neuer Windenergiegebiete angemessen berücksichtigt wird. Entscheidend ist dafür, dass zeitnah regulatorische Lücken geschlossen werden, etwa hinsichtlich der Landesvorgaben zur Windenergienutzung im Wald, des Naturflächenbedarfsgesetzes, der Anwendung der SUP sowie der Umsetzung der nAHP.

5 Literatur

↑   Acharya R.P., Maraseni T., Cockfield G. (2019): Global trend of forest ecosystem services valuation – An analysis of publications. Ecosystem Services 39(5.882): e100979. DOI: 10.1016/j.ecoser.2019.100979

↑   Adams E.M., Gulka J., Williams K.A. (2021): A review of the effectiveness of operational curtailment for reducing bat fatalities at terrestrial wind farms in North America. PLOS ONE 16: e0256382. DOI: 10.1371/journal.pone.0256382

↑   AEE/Agentur für Erneuerbare Energien (2023): Erneuerbare Energien in Deutschland: Zwischen Akzeptanz und Unsicherheit. https://bit.ly/AEE_EE-in-Deutschland (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Arnett E.B., Brown W.K. et al. (2010): Patterns of bat fatalities at wind energy facilities in North America. Journal of Wildlife Management 72(1): 61 – 78. DOI: 10.2193/2007-221

↑   Aschwanden J., Stark H. et al. (2018): Bird collisions at wind turbines in a mountainous area related to bird movement intensities measured by radar. Biological Conservation 220: 228 – 236. DOI: 10.1016/j.biocon.2018.01.005

↑   Balotari-Chiebao F., Santangeli A. et al. (2023): Wind energy expansion and birds: Identifying priority areas for impact avoidance at a national level. Biological Conservation 277: e109851. DOI: 10.1016/j.biocon.2022.109851

↑   Bannas L., Löffler J., Riecken U. (2017): Die Umsetzung des länderübergreifenden Biotopverbunds – rechtliche, strategische, planerische und programmatische Aspekte. BfN-Skripten 475. Bundesamt für Naturschutz. Bonn: 110 S. DOI: 10.19217/skr475

↑   Barré K., Froidevaux J.S. et al. (2023): Drivers of bat activity at wind turbines advocate for mitigating bat exposure using multicriteria algorithm-based curtailment. Science of The Total Environment 866: e161404. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2023.161404

↑   Barré K., Le Viol I. et al. (2018): Estimating habitat loss due to wind turbine avoidance by bats: Implications for European siting guidance. Biological Conservation 226: 205 – 214. DOI: 10.1016/j.biocon.2018.07.011

↑   Basile M., Storch I., Mikusinski G. (2021): Abundance, species richness and diversity of forest bird assemblages – The relative importance of habitat structures and landscape context. Ecological Indicators 133: e108402. DOI: 10.1016/j.ecolind.2021.108402

↑   Behr O., Brinkmann R. et al. (2017): Mitigating bat mortality with turbine-specific curtailment algorithms: A model based approach. In: Köppel J. (Hrsg.): Wind energy and wildlife interactions. Springer. Cham: 135 – 160. DOI: 10.1007/978-3-319-51272-3_8

↑   Bezombes L., Kerbiriou C., Spiegelberger T. (2019): Do biodiversity offsets achieve No Net Loss? An evaluation of offsets in a French department. Biological Conservation 231(2): 24 – 29. DOI: 10.1016/j.biocon.2019.01.004

↑   Blew J., Albrecht K. et al. (2018): Wirksamkeit von Maßnahmen gegen Vogelkollisionen an Windenergieanlagen. BfN-Skripten 518. Bundesamt für Naturschutz. Bonn: 128 S. DOI: 10.19217/skr518

↑   BMEL/Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Hrsg.) (2021): Waldbericht der Bundesregierung 2021. BMEL. Bonn: 83 S.

↑   Böttger M., Clemens T. et al. (1990): Biologisch-ökologische Begleituntersuchungen zum Bau und Betrieb von Windkraftanlagen. Endbericht. NNA-Berichte 3: 125 S.

↑   Buchholz S., Kelm V., Ghanem S.J. (2021): Mono-specific forest plantations are valuable bat habitats: Implications for wind energy development. European Journal of Wildlife Research 67: e1. DOI: 10.1007/s10344-020-01440-8

↑   Corten G.P., Veldkamp H.F. (2001): Aerodynamics – Insects can halve wind turbine power. Nature 412(6.842): 41 – 42. DOI: 10.1038/35083698

↑   Denholm P., Hand M. et al. (2009): Land use requirements of modern wind power plants in the United States. Technical Report NREL/TP-6A2-45834. National Renewable Energy Lab. Golden, Colorado: 39 S.

↑   Deutsche WindGuard (2022): Status des Windenergieausbaus an Land in Deutschland. Deutsche WindGuard. Varel: 13 S.

↑   Diffendorfer J.E., Dorning M.A. et al. (2019): Geographic context affects the landscape change and fragmentation caused by wind energy facilities. PeerJ 7: e7129. DOI: 10.7717/perj.7129

↑   dpa/Deutsche Presse-Agentur (2023): Lemke will Gesetz für mehr Naturflächen auf den Weg bringen. Süddeutsche Zeitung vom 10. Mai 2023. https://bit.ly/SZ_Gesetz-fuer-mehr-Naturflaechen (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Drewitt A.L., Langston R.H. (2006): Assessing the impacts of wind farms on birds. Ibis 148(s1): 29 – 42. DOI: 10.1111/j.1474-919X.2006.00516.x

↑   Dürr T. (2023): Auswirkungen von Windenergieanlagen auf Vögel und Fledermäuse. Texte und Datensätze. Landesamt für Umwelt Brandenburg (LfU). https://bit.ly/WEA-Birds-Bats (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Eichhorn M., Masurowski F. et al. (2019): Wind energy expansion scenarios − A spatial sustainability assessment. Energy 180: 367 – 375. DOI: 10.1016/j.energy.2019.05.054

↑   Ellerbrok J.S., Delius A. et al. (2022): Activity of forest specialist bats decreases towards wind turbines at forest sites. Journal of Applied Ecology 59(10): 2.497 – 2.506. DOI: 10.1111/1365-2664.14249

↑   Ellerbrok J.S., Farwig N. et al. (2023): Forest gaps around wind turbines attract bat species with high collision risk. Biological Conservation 288: e110347. DOI: 10.1016/j.biocon.2023.110347

↑   Ellerbrok J.S., Farwig N. et al. (2024): Forest bat activity declines with increasing wind speed in proximity of operating wind turbines. Global Ecology and Conservation 49: e02782. DOI: 10.1016/j.gecco.2023.e02782

↑   Ellis K.S., Pearse A.T. et al. (2022): Balancing future renewable energy infrastructure siting and associated habitat loss for migrating whooping cranes. Frontiers in Ecology and Evolution 10: e931260. DOI: 10.3389/fevo.2022.931260

↑   FA Wind/Fachagentur Windenergie an Land e. V. (Hrsg.) (2022): Umfrage zur Akzeptanz der Windenergie an Land Herbst 2022. Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage zur Akzeptanz der Nutzung und des Ausbaus der Windenergie an Land in Deutschland. FA Wind. Berlin: 17 S.

↑   FA Wind/Fachagentur Windenergie an Land e. V. (Hrsg.) (2023): Entwicklung der Windenergie im Wald. Ausbau, planerische Vorgaben und Empfehlungen für Windenergiestandorte auf Waldflächen in den Bundesländern. 8. Aufl. FA Wind. Berlin: 51 S.

↑   Fiedler W., Scharf A.K., Scacco M. (2021): Raumnutzungs- und Flugverhalten von Rotmilanen und Wespenbussarden in Baden-Württemberg unter verschiedenen Witterungs- und Landschaftsbedingungen. Abschlussbericht an das Land Baden-Württemberg. Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg. Karlsruhe: 64 S.

↑   Foo C.F., Bennett V.J. et al. (2017): Increasing evidence that bats actively forage at wind turbines. PeerJ 5: e3985. DOI: 10.7717/peerj.3985

↑   Fuchs D., Hänel K. et al. (2011): Länderübergreifender Biotopverbund in Deutschland. Grundlagen und Fachkonzept. Naturschutz und Biologische Vielfalt 96. Bundesamt für Naturschutz. Bonn: 192 S.

↑   Gaultier S.P., Lilley T.M. et al. (2023): The presence of wind turbines repels bats in boreal forests. Landscape and Urban Planning 231: e104636. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2022.104636

↑   Gedeon K., Grüneberg C. et al. (2014): Atlas Deutscher Brutvogelarten. Stiftung Vogelmonitoring Deutschland und Dachverband Deutscher Avifaunisten. Münster: 800 S.

↑   Gerhardt N., Treichel-Grass K. et al. (2023): Ariadne-Kurzdossier. Umsetzbarkeit der Stromwende: Regionale Potenziale Erneuerbarer Energien und gesellschaftliche Akzeptanz. Kopernikus-Projekt Ariadne. Potsdam: 34 S.

↑   Greenpeace (2024): Windkraft im Wald – ein Dilemma? https://www.greenpeace.de/biodiversitaet/waelder/waelder-deutschland/windenergie-waldschutz-zusammenpassen (aufgerufen am 7.8.2024).

↑   Guest E.E., Stamps B.F. et al. (2022): An updated review of hypotheses regarding bat attraction to wind turbines. Animals 12(3): e343. DOI: 10.3390/ani12030343

↑   Hilmers T., Friess N. et al. (2018): Biodiversity along temperate forest succession. Journal of Applied Ecology 55(6): 2.756 – 2.766. DOI: 10.1111/1365-2664.13238

↑   Hlásny T., König L. et al. (2021): Bark beetle outbreaks in Europe: State of knowledge and ways forward for management. Current Forestry Reports 7(3): 138 – 165. DOI: 10.1007/s40725-021-00142-x

↑   Hübner G., Pohl J. et al. (2019): Monitoring annoyance and stress effects of wind turbines on nearby residents: A comparison of U.S. and European samples. Environment International 132: e105090. DOI: 10.1016/j.envint.2019.105090

↑   Husby M., Pearson M. (2022): Wind farms and power lines have negative effects on territory occupancy in Eurasian Eagle Owls (Bubo bubo). Animals 12(9): e1089. DOI: 10.3390/ani12091089

↑   Kati V., Kassara C. et al. (2021): The biodiversity-wind energy-land use nexus in a global biodiversity hotspot. Science of The Total Environment 768: e144471. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.144471

↑   Kati V., Petridou M. et al. (2023): How much wilderness is left? A roadless approach under the Global and the European Biodiversity Strategy focusing on Greece. Biological Conservation 281: e110015. DOI: 10.1016/j.biocon.2023.110015

↑   Katzner T.E., Nelson D.M. et al. (2017): Golden Eagle fatalities and the continental-scale consequences of local wind-energy generation. Conservation Biology 31(2): 406 – 415. DOI: 10.1111/cobi.12836

↑   KNE/Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende (Hrsg.) (2021): Fachgespräch Dichtezentren. Fachliche und methodische Konzepte der Bundesländer. Überblick und Stand des Wissens. KNE. Berlin: 30 S.

↑   Kovács B., Tinya F. et al. (2020): Unfolding the effects of different forestry treatments on microclimate in oak forests: Results of a 4-yr experiment. Ecological Applications 30(2): e02043. DOI: 10.1002/eap.2043

↑   Krekel C., Rode J., Roth A. (2023): Do wind turbines have adverse health impacts? Discussion Paper. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin). Berlin: 31 + XXVI S.

↑   Krekel C., Zerrahn A. (2017): Does the presence of wind turbines have externalities for people in their surroundings? Evidence from well-being data. Journal of Environmental Economics and Management 82: 221 – 238. DOI: 10.1016/j.jeem.2016.11.009

↑   Lehmann P., Tafarte P. (2024): Exclusion zones for renewable energy deployment: One man's blessing, another man's curse. Resource and Energy Economics 76: e101419. DOI: 10.1016/j.reseneeco.2023.101419

↑   Leroux C., Le Viol I. et al. (2023): Disentangling mechanisms responsible for wind energy effects on European bats. Journal of Environmental Management 346: e118987. DOI: 10.1016/j.jenvman.2023.118987

↑   Lingenhöhl D. (2016): Windkraft im Wald − mehr Schaden als Nutzen. Spektrum.de. 12.1.2016. https://bit.ly/Spektrum_Windkraft-im-Wald (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   López-Peinado A., Lis A. et al. (2020): Habitat preferences of the Tawny Owl (Strix aluco) in a special conservancy area of Eastern Spain. Journal of Raptor Research 54(4): 402 – 413. DOI: 10.3356/0892-1016-54.4.402

↑   Mathgen X., Fritzsche A. et al. (2024): Zeitenwende im Artenschutz – Aktuelle Gesetzesänderung versus wissenschaftliche Evidenzen beim Fledermausschutz und dem Ausbau der Windenergienutzung. Nyctalus (N. F.) 20(3 – 4): 182 – 202.

↑   Mattsson B.J., Mateo-Tomás P. et al. (2022): Enhancing monitoring and transboundary collaboration for conserving migratory species under global change: The priority case of the red kite. Journal of Environmental Management 317: e115345. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022. 115345

↑   Minderman J., Gillis M.H. et al. (2017): Landscape-scale effects of single- and multiple small wind turbines on bat activity. Animal Conservation 20(5): 455 – 462. DOI: 10.1111/acv.12331

↑   Minderman J., Pendlebury C.J. et al. (2012): Experimental evidence for the effect of small wind turbine proximity and operation on bird and bat activity. PLOS ONE 7(7): e41177. DOI: 10.1371/journal.pone. 0041177

↑   Moellendorff C. von, Welsch H. (2017): Measuring renewable energy externalities: Evidence from subjective well-being data. Land Economics 93(1): 109 – 126. DOI: 10.3368/le.93.1.109

↑   NABU-Bundesverband/Naturschutzbund Deutschland Bundesverband (Hrsg.) (2023): Naturverträglicher Ausbau der Windenergie. Wie der Ausbau der Windenergie an Land und auf See unter Berücksichtigung von Natur- und Artenschutz gelingen kann. NABU-Bundesverband. Berlin: 15 S.

↑   NABU Brandenburg/Naturschutzbund Deutschland Brandenburg (2011): Keine Windkraftanlagen im Wald. Schäden für Waldökosystem befürchtet. https://bit.ly/NABU_Keine-WEA-im-Wald (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Ninan K.N., Inoue M. (2013): Valuing forest ecosystem services: What we know and what we don't. Ecological Economics: 93: 137 – 149. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2013.05.005

↑   Pearse A.T., Metzger K.L. et al. (2021): Migrating whooping cranes avoid wind-energy infrastructure when selecting stopover habitat. Ecological Applications 31(5): e02324. DOI: 10.1002/eap.2324

↑   Ponitka J., Boettner S. (2020): Challenges of future energy landscapes in Germany − A nature conservation perspective. Energy, Sustainability and Society 10: e17. DOI: 10.1186/s13705-020-00250-9

↑   Regnery B., Couvet D., Kerbiriou C. (2013): Offset and conservation of the species of the EU Habitats and Birds Directives. Conservation Biology 27(6): 1.335 – 1.343. DOI: 10.1111/cobi.12123

↑   Rehling F., Delius A. et al. (2023a): Wind turbines in managed forests partially displace common birds. Journal of Environmental Management 328: e116968. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.116968

↑   Rehling F., Ellerbrok J. et al. (2023b): Windenergieanlagen in Wirtschaftswäldern verdrängen häufige Vogelarten. Natur und Landschaft 98(8): 365 – 371. DOI: 10.19217/NuL2023-08-01

↑   Reichenbach M., Reers H. et al. (2022): Auswirkungen von WEA auf die akustische Aktivität ausgewählter Waldvogelarten. Untersuchungen zu Verdrängungseffekten mittels automatisierter akustischer Erfassung. BfN-Schriften 643. Bundesamt für Naturschutz. Bonn: 102 S. DOI: 10.19217/skr643

↑   Reichenbach M., Steinkamp T., Menke K. (2023): Fachkonzept Habitatpotentialanalyse. Teilbericht des Projekts: Standardisierung der artenschutzfachlichen Methode im Genehmigungs- und Planungsverfahren. Arbeitsgruppe für regionale Struktur- und Umweltforschung GmbH (ARSU). Oldenburg: 84 S.

↑   Reusch C., Lozar M. et al. (2022): Coastal onshore wind turbines lead to habitat loss for bats in Northern Germany. Journal of Environmental Management 310: e114715. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.114715

↑   Reusch C., Paul A.A. et al. (2023): Wind energy production in forests conflicts with tree-roosting bats. Current Biology 33(4): 737 – 743. DOI: 10.1016/j.cub.2022.12.050

↑   Reutter F., Geiger C. et al. (2022): Flächenziele für die Windenergie: Wie zielführend ist das neue Wind-an-Land-Gesetz? Wirtschaftsdienst 102(9): 703 – 708. DOI: 10.1007/s10273-022-3269-2

↑   Rheinschmitt C. (2022): Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen ausnahmsloses Verbot von Windenergieanlagen in Waldgebieten. Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 27.9.2022 − 1 BvR 2661/21. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 41(12): 1.901 – 1.902.

↑   Rheinschmitt C. (2024): Wind im Wald: Neuer Versuch in Thüringen, Windenergienutzung im Wald zu verhindern. Verfassungsblog. https://verfassungsblog.de/wind-im-wald (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Richarz K. (2021): Windenergie im Lebensraum Wald. Gefahr für die Artenvielfalt. Situation und Handlungsbedarf. Deutsche Wildtier Stiftung. Hamburg: 81 S.

↑   Rodrigues L., Bach L. et al. (2014): Leitfaden für die Berücksichtigung von Fledermäusen bei Windenergieprojekten. Überarbeitung 2014. EUROBATS Publication Series No. 6 (deutsche Ausgabe). UNEP/EUROBATS. Bonn: 143 S.

↑   Russo-Petrick K.M., Root K.V. (2023): Identifying factors across multiple scales that impact bat activity and species richness along roads in a fragmented landscape. Biodiversity and Conservation 32: 1.065 – 1.088. DOI: 10.1007/s10531-022-02538-y

↑   Rydell J., Bach L. et al. (2010): Bat mortality at wind turbines in Northwestern Europe. Acta Chiropterologica 12(2): 261 – 274. DOI: 10.3161/150811010X537846

↑   Schöll E.M., Nopp-Mayr U. (2021): Impact of wind power plants on mammalian and avian wildlife species in shrub- and woodlands. Biological Conservation 256: e109037. DOI: 10.1016/j.biocon.2021.109037

↑   Schütt M. (2024): Wind turbines and property values: A meta-regression analysis. Environmental and Resource Economics 87: 1 – 43. DOI: 10.1007/s10640-023-00809-y

↑   Scott R.E., Mitchell S.J. (2005): Empirical modelling of windthrow risk in partially harvested stands using tree, neighbourhood, and stand attributes. Forest Ecology and Management 218(1 – 3): 193 – 209. DOI: 10.1016/j.foreco.2005.07.012

↑   Smallwood K.S., Bell D.A. (2020): Effects of wind turbine curtailment on bird and bat fatalities. Journal of Wildlife Management 84(4): 685 – 696. DOI: 10.1002/jwmg.21844

↑   Spatz T. (2022): What drives you? Space and habitat use of red kites (Milvus milvus) across different temporal and spatial scales. Dissertation. Philipps-Universität Marburg. Marburg: 111 S.

↑   SRU/Sachverständigenrat für Umweltfragen (2022): Klimaschutz braucht Rückenwind: Für einen konsequenten Ausbau der Windenergie an Land. Stellungnahme. SRU. Berlin: 100 S.

↑   Svensson J., Neumann W. et al. (2023): Wind power distribution across subalpine, boreal, and temperate landscapes. Ecology & Society 28(4): e18. DOI: 10.5751/ES-14452-280418

↑   Swanson M.E., Franklin J.F. et al. (2010): The forgotten stage of forest succession: Early-successional ecosystems on forest sites. Frontiers in Ecology and the Environment 9(2): 117 – 125. DOI: 10.1890/090157

↑   Tafarte P., Lehmann P. (2023): Quantifying trade-offs for the spatial allocation of onshore wind generation capacity – A case study for Germany. Ecological Economics 209: e107812. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2023.107812

↑   Thaxter C.B., Buchanan G.M. et al. (2017): Bird and bat species' global vulnerability to collision mortality at wind farms revealed through a trait-based assessment. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 284: e20170829. DOI: 10.1098/rspb.2017.0829

↑   Thrän D., Manske D. et al. (2023): EE-Monitor – Monitoring for a nature-friendly energy transition in Germany. Version 1. Web application. Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ. Leipzig. DOI: 10.5281/zenodo.7664005

↑   Tolvanen A., Routavaara H. et al. (2023): How far are birds, bats, and terrestrial mammals displaced from onshore wind power development? A systematic review. Biological Conservation 288: e110382. DOI: 10.1016/j.biocon.2023.110382

↑   Universität Greifswald (Hrsg.) (2023): Batlas.info. https://batlas.info (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Voigt C. (2021): Insect fatalities at wind turbines as biodiversity sinks. Conservation Science and Practice 3(5): e366. DOI: 10.1111/csp2.366

↑   Voss J. (2022): Windkraft im Wald: Wie sinnvoll ist Stromerzeugung auf gerodeten Baumflächen? National Geographic. 3.11.2022. https://bit.ly/National-Geograhic_Windkraft-im-Wald (aufgerufen am 26.1.2024).

↑   Weber J., Steinkamp T., Reichenbach M. (2023): Competing for space? A multi-criteria scenario framework intended to model the energy-biodiversity-land nexus for regional renewable energy planning based on a German case study. Energy, Sustainability and Society 13(27): 1 – 33. DOI: 10.1186/s13705-023-00402-7

↑   Wen C., Dallimer M. et al. (2018): Valuing the visual impact of wind farms: A calculus method for synthesizing choice experiments studies. Science of The Total Environment 637 – 638: 58 – 68. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.04.430

↑   Whitby M.D., Schirmacher M.R., Frick W.F. (2021): The state of the science on operational minimization to reduce bat fatality at wind energy facilities. A report submitted to the National Renewable Energy Laboratory. Bat Conservation International. Austin, Texas: 94 S.

↑   Wilcox B., White E. (2016): Computational analysis of insect impingement patterns on wind turbine blades. Wind Energy 19(3): 483 – 495. DOI: 10.1002/we.1846

↑   Wulfert K., Schöne-Warnefeld J. (2021): Dichtezentrenkonzepte − Fachliche Herleitung sowie Umsetzung in den Ländern. Bosch & Partner. Berlin: 39 S.

↑   Zwart M.C., Dunn J.C. et al. (2016): Wind farm noise suppresses territorial defense behavior in a songbird. Behavioral Ecology 27(1): 101 – 108. DOI: 10.1093/beheco/arv128

Förderung

Die Forschung für diesen Beitrag wurde durch die Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) gefördert (Projektnummer 34123/01–33/2).