Horst Wilkens

Inhalt

1 Einleitung

Mit ihrem Eintritt in die norddeutsche Diluviallandschaft ist die Elbe aufgrund ihres geringen Gefälles durch die Bildung weiter Mäander sowie ausgedehnter Auen gekennzeichnet (Dister et al. 2018). Der Umfang dieses von Riesa (Elb-km 96) bis zum Einfluss der Gezeiten bei Geesthacht (Elb-km 600) reichenden, von den gleichen abiotischen Bedingungen geprägten Naturraums wächst noch erheblich dadurch, dass sich die Nebenflüsse und deren Täler weit ins Landesinnere erstrecken. Dieser ursprünglich sehr ausgedehnte Überschwemmungsraum ist gegenwärtig auf etwa 13 % seiner früheren Größe geschrumpft (Abb. 1; Faulhaber 2013). Verantwortlich hierfür ist der Bau von Deichen und – beginnend in den 1970er-Jahren – insbesondere die Errichtung von Sperrwerken an fast allen Nebenflüssen, deren Mündungen zudem mehrfach zwecks Senkung des Wasserstands in den Rückstauräumen stromabwärts verlegt wurden. Beginnend mit der Havel sind Karthane, Löcknitz und Sude rechtsseitig sowie Aland, Taube Elbe und Jeetzel linksseitig der Elbe betroffen. Diese Maßnahmen sind einer der Hauptgründe für die Entstehung katastrophaler Hochwasserereignisse in dieser Region.

Abgesehen von der kleineren, bei Wittenberge (Brandenburg) in die Elbe mündenden Stepenitz mit 400 ha Retentionsraum blieb nur der Fluss Seege (Landkreis Lüchow-Dannenberg, Niedersachsen) mit 4.000 ha Rückstauraum (NLWKN 2021) von derartigen Eingriffen verschont. Die Seegeniederung ist daher auch von besonderer Bedeutung für den Naturschutz an der Mittelelbe. Hier kann sich die Dynamik der Elbhochwässer in einem Nebental noch unbeeinflusst entfalten. Dies hat dazu beigetragen, dass sich ein für die Mittelelbe und ihre Auen charakteristisches Artenspektrum in ungewöhnlichem Umfang erhalten hat.

Die Neufestsetzung des 100-jährlichen Bemessungshochwassers durch die Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) hat jedoch ergeben, dass ein erneuter Erhöhungs- und Verstärkungsbedarf der Deiche an Seege und Elbe besteht (NLWKN 2020, 2021). Im Folgenden soll gezeigt werden, dass mit der Seegeniederung als Kern eines Biodiversitätshotspots im Vierländereck von Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Sachsen-Anhalt ein bedeutendes Potenzial für den Naturschutz innerhalb des UNESCO-Biosphärenreservats „Flusslandschaft Elbe“ bereitsteht, wenn der Hochwasserschutz durch Rückdeichungen und die Wiedereinbeziehung abgesperrter Retentionsräume der Nebenflüsse in das Hochwassergeschehen länderübergreifend verbessert wird.

2 Geomorphologie und Hydrologie der Seegeniederung

Die Seege und ihre angrenzenden Auen sind innerhalb des Urstromtals der Elbe aus einem Parallelarm zur heutigen Stromelbe hervorgegangen, von der sie durch den 76 m hohen Höhbeck, eine aus einer saaleeiszeitlichen Grundmoräne hervorgegangene Insel im Urstromtal, getrennt sind (Abb. 2). Die Seegeniederung mündet stromab des Höhbecks in einem ca. 700 m breiten offenen Mündungstrichter in die Elbe (Abb. 3). Bei noch niedrigem Einstrom gelangen die Hochwässer der Elbe zunächst über das Flussbett der Seege in die Niederung und fließen nach Erreichen eines Wasserstands größer etwa 17,00 m über Normalhöhennull (NHN) (Elb-km 490) in der vollen Breite des Mündungstrichters in die Seegeniederung ein, bei Rückgang des Elbhochwassers auch wieder aus ihr heraus. Eine solche naturnahe Situation ist an der Mittelelbe nirgends mehr erhalten. Der Rückstau des Wassers reicht von der Mündung der Seege in die Elbe ca. 15 km weit ins Hinterland. Im Oberlauf geht die Seege in das Zehrental (Sachsen-Anhalt) über, das bis zu seiner Abdeichung nach dem Hochwasser 2013 im Jahr 2017 Teil des Rückstauraums der Seege war. Ein natürlicher, rechtsseitiger Zufluss in die Seegeniederung erfolgt über ein Altwasser, den Restorfer See, in dem sich über alte Flutrinnen Niederschlags- und Qualmwasser der räumlich zwischen der Elbe und der Seegeniederung liegenden Gartower Elbmarsch sammeln.

Die Seegeniederung in ihrer ursprünglichen Breite und Ausdehnung als Überschwemmungsraum wird von sandigen Niederterrassen des weichseleiszeitlichen Urstromtals begrenzt. Linksseitig bildet der Gartower Talsand und rechtsseitig die von einer nahezu geschlossenen Reihe von Niederterrassenresten gebildete Insel Krummendieck sowie der saaleeiszeitliche Höhbeck den Abschluss. Heute wird der Überschwemmungsraum, der noch in den 1970er- und 1980er-Jahren bzw. auf sachsen-anhaltischer Seite 2017 durch Deichbau eingeengt wurde, mit Ausnahme von Teilen des Gartower Talsands und des Höhbeckhangs von Deichen begrenzt (Abb. 3).

Die Seegeniederung ist reich an natürlichen Geländeformen (Walther 1977a; Wegner 2017). Es finden sich sandige Geländerücken neben lehmigen Flutrinnen. Besonders reliefstark ist die Seegeniederung im unteren Teil, wo, ohne Berücksichtigung der Tiefe einzelner Gewässer, die Geländehöhen zwischen 15 und 23 m über NHN schwanken. So liegen inmitten der Niederung größere, z. T. inselartige Talsände wie die Laascher Insel und der Meetschower Fuhlkarren. Diese und der Süd- und Westhang des Höhbeck tragen mehr als 20 m über NHN hohe, von periglazialen Winden aufgewehte Dünen (Walther 1977a, b, 1983; Abb. 3). Eine Besonderheit ist, dass der oben erwähnte Mündungstrichter auf langer Strecke unbedeicht in der allmählich ansteigenden natürlichen Geländehöhe des Höhbeck ausläuft. Hier entstehen, abhängig von der Höhe der Überschwemmung, in ungeregeltem Rhythmus immer wieder neue Lebensräume an wechselnden Orten. Dadurch bleibt als ursprünglicher Zustand die natürliche Dynamik erhalten, wie sie vor Beginn des Deichbaus überall die Regel war. Linksseitig dagegen begrenzt ein Deich bei Meetschow den Überschwemmungsraum in diesem Gebiet und gibt eine scharf umrissene, statische und damit ökologisch wenig vielfältige Grenze des Hochwassereinflusses vor.

Im Vergleich zu anderen Nebenflüssen der Unteren Mittelelbe wird die Hydrologie der Seegeniederung aufgrund ihrer geringen räumlichen Breite zusätzlich von Wasserzuflüssen aus Aquiferen der angrenzenden Talsände und Niederterrassen sowie des Höhbeck beeinflusst. Das an deren Rande austretende Wasser bildet im Grenzbereich zur Niederung z. T. sehr ausgedehnte Quellzonen. Im Gartower Talsand haben sich niederungsnah zudem unterschiedlich tief ausgewehte periglaziale Deflationsmulden gebildet, in denen wertvolle anmoorige Lebensräume und Niedermoorlebensräume entstanden sind. Ihre Wasserführung steht durch Stau auch in direktem Zusammenhang mit der von Elbe und Seege.

3 Gefährdete Lebensräume und Arten der Seegeniederung

3.1 Gefährdete Lebensräume

Flussauen gehören zu den wenigen Ökosystemen in Mitteleuropa, in denen sich eine naturnahe Dynamik heute noch entfalten kann. Diese wird sowohl durch die vom Hochwasser bewirkten Überschwemmungen selbst als auch durch die in unterschiedlicher Stärke auftretenden Strömungen ausgelöst. Wie ursprünglich alle Nebenflüsse der Unteren Mittelelbe unterliegt die Seegeniederung noch weitgehend unverfälscht dem prägenden Hochwasserrhythmus der Elbe (Abb. 4). Die naturnahe Dynamik – modifiziert durch wechselnde Zeitpunkte, Dauer und Höhe der Überflutungen – verändert Ausbildung und Verteilung der Pflanzengesellschaften und der von ihnen abhängigen Fauna von Jahr zu Jahr. Sie ist hochbedeutsam für die Ausbreitung von Tier- und Pflanzenarten innerhalb des Naturraums der Mittleren Elbe sowie für den genetischen Austausch innerhalb einzelner Arten und bewirkt das Auftauchen von Neuankömmlingen an bislang unbesiedelten Standorten (Walther 1972, 1983; Dister et al. 2018; Wilkens 2021). Dies geschieht durch die Verdriftung ganzer Pflanzen wie im Fall der gefährdeten Krebsschere (Stratiotes aloides) oder durch Verdriftung von Samen oder Brutzwiebeln wie bei Laucharten (Allium spp.) und der gefährdeten Schachblume (Fritillaria meleagris) (Walther 1972, 1977a; Abb. 5).

Im Gegensatz zu den Außendeichflächen des Elbstroms sind Rückstauräume wie die Seegeniederung einem stillen Einfließen des Elbwassers ausgesetzt. Reißende und auskolkende Strömungen entwickeln sich kaum (Walther 1977a, 1987). Der besondere Wert der Seegeniederung besteht darin, dass sie nahezu alle für das Tal der Mittelelbe charakteristischen Lebensräume umfasst. Floristische und vegetationskundliche Arbeiten belegen eine von offenen Dünen bis zu ausdauernden Altwässern reichende Vielfalt (Walther 1977a, b, 1983, 1987). Es kommen 14 Lebensraumtypen (LRT) des Anhangs I der Fauna-Flora-Habitat(FFH)-Richtlinie vor (http://www.ffh-gebiete.de/lebensraumtypen/steckbriefe/), drei davon haben prioritären Status (Tab. 1, Abb. 6, 7, 8; Abb. 9; Abb. A – D im Onlinezusatzmaterial).

Andere, bislang nicht als europäisch bedeutsam ausgewiesene LRT stellen Einzigartigkeiten des Elbtals dar. Es sind die temporären Biotope der Dränge- und Qualmwässer, die natürlicherweise hinter Geländewällen – heute meist Deichen – auftreten. In ihnen leben altertümliche Krebsarten wie der stark gefährdete Frühjahrs-Feenkrebs (Eubranchipus grubii), der Frühjahrs-Rückenschaler (Lepidurus apus) und der extrem seltene Brillante Riesen-Ruderfußkrebs (Hemidiaptomus superbus) sowie die stark gefährdete Rotbauchunke (Bombina bombina) (Wilkens 1979; Simon 2016; Drews et al. 2020). Nur bei extremen Elbhochwasserständen, wenn Drängewässer auch sehr hoch gelegene Senken binnendeichs zu fluten vermögen, schlüpft aus langlebigen Dauereiern der vom Aussterben bedrohte (Rote-Liste-Kategorie 1; Simon 2016) Eichener Kiemenfuß (Tanymastix stagnalis), der wegen des Eintretens dieses seltenen Umstands überhaupt erst 1980 in der Seegeniederung auf der Laascher Insel entdeckt wurde (Maier, Tessenow 1983).

Ähnlich verhält es sich mit der 1981/82 in der Seegeniederung entdeckten Tännel-Sandbinsen-Gesellschaft (Elatino alsinastri-Juncetum tenageiae) (Kallen 1995; Täuber et al. 2007). Diese und ihre namengebenden Arten, der in Niedersachsen verschollene Quirltännel (Elatine alsinastrum) und die gleichfalls in Niedersachsen verschollene Niedrige Teichbinse (Schoenoplectus supinus syn. Schoenoplectiella supina) bzw. die in Niedersachsen stark gefährdete Sandbinse (Juncus tenageia), sind auch deutschlandweit stark gefährdet (Korneck et al. 1996; Schubert 2001; Garve 2004; Metzing et al. 2018). Das Vorkommen aller drei auch in Zentraleuropa stark gefährdeten Arten in der Seegeniederung hat eine herausragende Bedeutung (Welk 2002).

Die Tännel-Sandbinsen-Gesellschaft entwickelt sich an den höchstgelegenen Stellen der Seegeniederung bei 20 m über NHN auf eutrophen, sandigen bis lehmigen und tonigen, zeitweise überstauten und langsam abtrocknenden offenen Standorten (Kallen 1995). Regelmäßig oder in unregelmäßigen Intervallen wiederkehrende Hochwasserereignisse im Frühjahr sind essenziell, um den keimfähigen Samenvorrat der seltenen Arten dieser Gesellschaft zu reaktivieren. Ein Vergleich der Jahre, in denen die Gesellschaft bisher gefunden wurde, mit den Pegelständen der Elbe zeigt eine nahezu perfekte Übereinstimmung (Täuber et al. 2007).

3.2 Gefährdete Tierarten

Strukturreichtum, unterschiedlichste Feuchtegrade und die Dynamik der Lebensbedingungen sind auch die Grundlage für eine große Vielfalt an Tierarten, von denen viele auf Roten Listen stehen bzw. gesetzlich geschützt sind. So kommen in der Seegeniederung insgesamt 34 Brutvogelarten vor, von denen 17 auf der Roten Liste der Brutvögel Deutschlands (Ryslavy et al. 2020) geführt werden. Darunter finden sich vier vom Aussterben bedrohte Arten wie Bekassine (Gallinago gallinago) oder Sperbergrasmücke (Sylvia nisoria), sieben stark gefährdete Arten wie Braunkehlchen (Saxicola rubetra) oder Kiebitz (Vanellus vanellus) sowie sechs gefährdete Arten, darunter der Wiedehopf (Upupa epops). Unersetzlich ist die Seegeniederung auch als Rastplatz nordischer Gänse, Schwäne und Enten. Ihre Artenzusammensetzung und Zahl hängen von den Wasserständen ab (Tab. A im Online-Zusatzmaterial).

Von besonderer Bedeutung ist das Vorkommen von Schmetterlingen (Köhler, Müller-Köllges 1999; Wegner 2014, 2017) und Hautflüglern. Für beide Gruppen spielen die Auenwiesen und Trockenrasen wegen ihres Blütenreichtums eine wichtige Rolle als Nahrungshabitat. Darüber hinaus sind die larvalen, oft monophagen (auf nur eine Pflanzenart spezialisierten) Schmetterlingsraupen an das Vorkommen seltener Pflanzenarten gebunden (Abb. 10). Unter den gefährdeten Arten sind bspw. 6 Arten auf Röhrichte angewiesen, 4 auf Auenwiesen, 7 auf lichte Gebüschgruppen sowie 13 auf Mager- und Trockenrasen (Tab. B im Online-Zusatzmaterial). Gemäß der Roten Liste der Großschmetterlinge Niedersachsens (Lobenstein 2004) sind 26 Arten vom Aussterben bedroht, 14 stark gefährdet und 39 gefährdet (vgl. auch Theunert 2015).

Der Blütenreichtum und der durch sandigen Untergrund und Trockenheit bewirkte offene Charakter von Dünen und Trockenrasen ist Voraussetzung für das Vorkommen einer großen Vielfalt von Hautflüglern, unter denen die hohe Anzahl psammophiler (sandliebender) Arten bereits als solche wertgebend für die Seegeniederung ist. Gerade den Binnendünen und Trockenrasen als Wärmeinseln kommt eine besondere Bedeutung für diese Gruppen zu. Insgesamt wurden 97 Wildbienenarten (Apiformes) gefunden, die durch das Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) alle gesetzlich geschützt und von denen gemäß niedersächsischer Roter Liste 7 vom Aussterben bedroht, 9 stark gefährdet und 8 gefährdet sind (vgl. Theunert 2015; Tab. C im Online-Zusatzmaterial). Von 600 in Deutschland vorkommenden Arten der „Wespen“ als einer Sammelgruppe kommen 21 Goldwespen (Chrysoidea), 58 Wespen (Vespoidea) und 94 Grabwespen (Spheciformes, Apoidea) in der Seegeniederung vor (Tab. D im Online-Zusatzmaterial). Insgesamt 27 Arten stehen auf der Roten Liste der „Wespen“ Deutschlands, weitere 14 Arten sind als selten eingestuft (Schmid-Egger, Schmidt 1998; Christier 2013; Schmid-Egger 2011).

4 Schutzwürdigkeit von Lebensräumen und Arten

Aufgrund der großen Zahl von LRT des Anhangs I der FFH-Richtlinie – drei davon prioritär – sowie von Pflanzen- und Tierarten, die auf Roten Listen stehen, gesetzlich geschützt oder Teil des Anhangs II der FFH-Richtlinie sind, ist die Seegeniederung innerhalb des UNESCO-Biosphärenreservats „Niedersächsische Elbtalaue“ mit dem höchsten Naturschutzstatus als C-Gebiet versehen. Sie ist zudem im Rahmen von Natura 2000 als FFH-Gebiet „Elbeniederung zwischen Schnackenburg und Lauenburg“ 2528-331/Nr. 7 gemeldet und Teil des EU-Vogelschutzgebiets „Niedersächsische Mittelelbe“ Nr. 37. Sie wurde als Teil des „Gebiets mit gesamtstaatlich repräsentativer Bedeutung Gartow-Höhbeck“ mit Bundesmitteln gefördert (Wilkens 1985; Bruker 2004). Forschungen an der Mittelelbe zeigen, dass Eindeichungen den Ausstoß von CO₂ vergrößern, weil die Böden weniger Kohlenstoff speichern können, während Deichrückverlegungen und die Erhaltung bzw. Wiederherstellung von Retentionsräumen effektiven Klimaschutz leisten (Heger et al. 2021). Bei Überschwemmungen bieten Wiesen und Auenwälder dem Wasser Platz und nehmen es wie ein Schwamm auf. Zudem speichern sie Kohlenstoff und gleichen so CO₂-Emissionen aus. Der Erhaltung des Überflutungsregimes kommt somit höchste Bedeutung zu.

5 Erhaltung der biologischen Bedeutung der Seegeniederung durch länderübergreifenden Hochwasser- und Naturschutz

5.1 Auswirkungen der bisherigen Planungen zum Hochwasserschutz

Die bisherigen Planungen zum Hochwasserschutz in der Seegeniederung (NLWKN 2021) sehen vor, einen Sperrdeich mit Sperrwerk im Mündungstrichter zu errichten oder – als zweite Möglichkeit – die vorhandenen links- und rechtsseitigen Deiche um etwa 2 m zu erhöhen und entsprechend zu verbreitern (NLWKN 2021). Zusätzlich wäre ein Schöpfwerk notwendig, um bei Elbhochwasser die aktuell genehmigte Überleitung der Eigenhochwässer des Alands bei Elbhochwasser in die Seege gewährleisten zu können (Wilkens 2022). Diese Pläne hätten unterschiedlich starke Auswirkungen auf den Hochwasser- und Naturschutz – nicht nur in der Seegeniederung, sondern auch im Bereich der Elbe. Ökologisch wäre die Einengung des etwa 700 m breiten Mündungstrichters der Seegeniederung zur Elbe zwischen der natürlichen Geländehöhe des Höhbeck und dem gegenüberliegenden Deich bei Meetschow durch einen etwa 1,4 km langen neuen Deich sowie ein Sperr-/Schöpfwerk mit einer nur wenige Meter weiten Öffnung besonders nachteilig. Alle über 17 m über NHN – der Geländehöhe im Bereich der geplanten Deichtrasse – auflaufenden Elbhochwässer könnten dann nicht mehr in der vollen Breite des derzeitigen Mündungstrichters einströmen, da dies nur noch durch die schmale Öffnung des Sperrwerksdurchlasses geschehen könnte. Die Art des Einstroms würde so ihres naturnahen Charakters beraubt. Er würde zudem zeitlich verzögert erfolgen, was möglicherweise zu einer Verringerung der einfließenden Wassermenge führen würde. Infolge der nach dem Ausbau der Elbe heute häufig sehr kurzen Durchlaufzeit der Hochwasserwellen würde die Seegeniederung nicht mehr in dem Umfang überschwemmt werden wie ohne Sperrdeich und Sperrwerk.

Würden sich aber infolge abgeschwächter Hochwasserereignisse die Standort- und Lebensbedingungen in der Seegeniederung an wechselnden Stellen unterschiedlicher Geländehöhe und/oder Bodenzusammensetzung mit deutlich geringerer räumlich-zeitlicher Dynamik verändern, würde die Diversität an Tier- und Pflanzenarten stark sinken. Wie schon hervorgehoben wären insbesondere die bei etwa 20 m über NHN gelegenen LRT gefährdet, die nicht regelmäßig, sondern nur gelegentlich bis selten überschwemmt werden. Dies sind alle Trockenrasen und insbesondere der prioritäre kalkreiche Sandrasen (LRT 6120) sowie selten überschwemmte Qualmwasserbiotope mit vom Aussterben bedrohten Krebsarten wie Tanymastix stagnalis und die in Niedersachsen nur hier vorkommende Tännel-Sandbinsen-Gesellschaft (Walther 1977a; Maier, Tessenow 1983; Täuber et al. 2007).

Weiterhin dürften der wechselseitige Austausch und die Ausbreitung von Pflanzen- und Tierarten zwischen der Elbe und ihrem Nebenfluss Seege erheblich eingeschränkt werden. Die Seegeniederung ist ein intaktes Rückzugs- und Ausbreitungszentrum elbtaltypischer Arten. Der Verlust der breiten Einstromöffnung und die Einengung auf einen schmalen Durchlass würde daher eine schleichende Verarmung der Biodiversität nicht nur in der Seegeniederung, sondern auch in anderen Teilen des Naturraums Mittlere Elbe bewirken. Zudem würden durch den Bau eines Sperr- und/oder Schöpfwerks in einem naturnahen Landschaftsteil, der durch angrenzende gemäß Natura 2000 prioritär geschützte Bestände der Weichholzaue und Auenwiesen geprägt ist, nicht nur wertvolle LRT mit gefährdeten prioritären Arten wie dem Fischotter (Lutra lutra) und dem Biber (Castor fiber) beeinträchtigt. Auch das bestehende naturnahe Landschaftsbild dürfte durch den Bau des Deichs mit der auf seiner Krone verlaufenden Straße und den technischen Bauten eines Sperrwerks visuell erheblich leiden.

Im Vergleich zu einer Abdeichung mit einem Sperr-/Schöpfwerk wäre die zweite vom NLWKN vorgeschlagene Möglichkeit – eine Ertüchtigung der bereits bestehenden Deiche – ökologisch weniger gravierend. Die Gefahr der Beeinträchtigung geschützter Lebensräume (FFH-LRT) durch die Trassenverbreiterung könnte vermieden werden. So verläuft der bestehende Deich rechtsseitig auf langer Strecke entweder in Kiefernforsten und -monokulturen, grenzt binnendeichs an Intensivackerland oder trägt Straßen. Die Verbreiterung könnte daher in intensiv genutzten Ackerflächen erfolgen. Linksseitig liegt der Deich z. T. in Ortslage bzw. dort, wo die Gefährdung geschützter Lebensräume entstehen könnte – hier wird eine Rückverlegung des Deichs vorgeschlagen, wobei gleichzeitig eine Erweiterung des Retentionsraums erreicht werden könnte (Abb. 3). Bei Verstärkung der vorhandenen Deiche bliebe der gegenwärtige Umfang des Retentionsraums der Seegeniederung erhalten bzw. würde bei Durchsetzung der vorgeschlagenen Deichrückverlegungen vergrößert.

Ziel des Baus eines Querdeichs ist die Absperrung der Seegeniederung bei Extremhochwasser, was letztendlich zu einer Erhöhung des Wasserstands in der Elbe führt. Der Rückhalt der Elbhochwässer war die maßgebliche fachtechnische Begründung für die Festsetzung des Überschwemmungsgebiets der Seegeniederung (NLWKN 2008). Damit ist wasserrechtlich das Erfordernis eines umfangs-, funktions- und zeitgleichen Ausgleichs des für die Elbe verlorengegangenen Retentionsraums gem. § 77 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) verbunden. Die bisherigen Planungen zum Hochwasserschutz in der Seegeniederung (NLWKN 2021) beziehen weder in der Niederung vor Ort erfolgende noch entlang der nahen Elbe mögliche länderübergreifende, den Hochwasserscheitel absenkende Maßnahmen ein. Möglichkeiten der Deichrückverlegung oder Flutpolderentwicklung werden nicht in Betracht gezogen. Es ist als Verfahrensfehler zu werten, dass bereits projektierte, kurz- bis mittelfristig vollendete Flutpolder und Deichrückverlegungen in weiter stromaufwärts gelegenen Elbabschnitten nicht berücksichtigt werden, obwohl umfangreiche Planungen der dort befindlichen Länder Brandenburg und Sachsen-Anhalt im Rahmen des Nationalen Hochwasserschutzprogramms (NHWSP) vorliegen (https://bit.ly/MLUK_NHWSP, https://hochwasser.sachsen-anhalt.de/standorte/). Modellierungen zeigen, dass „an der Elbe bei den vergangenen großen Hochwässern (insbesondere 8/2002, 4/2006, 1/2011 und 6/2013) durch bereits realisierte Maßnahmen über große Strecken hinweg Absenkungen der Scheitelwasserstände um mehrere Dezimeter, immer mit Bezug auf das konkrete Ereignis, erreicht werden konnten“ (Hatz, Reeps 2021; Hatz et al. 2021).

5.2 Alternativvorschlag zu den Planungen des NLWKN

Um die Seegeniederung als den einzigen verbliebenen größeren naturnahen Rückstauraum weiterhin uneingeschränkt dem Hochwassergang der Elbe aussetzen zu können, müssten die Maßnahmen des Hochwasserschutzes und die bedeutungsmäßig gleichwertigen Maßnahmen, die zur Erhaltung der Biodiversität länderübergreifend im Rahmen des NHWSP dienen, miteinander kombiniert werden. Hierzu böten sich eine Reihe von Maßnahmen in der Seegeniederung an, wodurch auch der Stauraum für übergeleitetes Hochwasser des Alands in die Seege vergrößert werden würde (Wilkens 2022) (Abb. 3; Kasten 1).

Vor allem aber müssten in räumlicher Nähe gelegene, angrenzende Niederungen beidseits der Elbe länderübergreifend einbezogen werden (Abb. 2; Kasten 1). Hierdurch ließe sich eine erhebliche Absenkung der Hochwasserscheitel erreichen, die nicht nur der Seegeniederung, sondern dem Gesamtraum zugutekäme. So sollte im Naturschutzgebiet (NSG) „Elbdeichhinterland“ zwischen Wittenberge und Cumlosen (Ziff. 2 in Abb. 2) der Elbdeich zurückverlegt und auf der gegenüberliegenden linken Elbseite ein neuer Deich durch Teile des Wahrenberger Polders an den Alanddeich geführt werden (Ziff. 1 in Abb. 2), der dann bis zum Alandsperrwerk die Funktion des linken Elbdeichs hätte. Hierdurch würde der frühere Garbe-Polder unter bestimmten, in Wilkens (2022) erläuterten Bedingungen wieder dem Elbhochwasser zugänglich. Weitere Rückdeichungen sollten bei dem Ort Lütkenwisch (Ziff. 3 in Abb. 2), v. a. aber zwischen der Fährstelle Lenzen und dem Ort Mödlich vorgenommen werden. Die Rückdeichung zwischen der Fährstelle Lenzen und dem Ort Mödlich würde die Einbeziehung der gesamten auf der anderen Elbseite liegenden Lenzer Wische – des früheren Rückstauraums der Löcknitz (Wilkens 2021) – als Durchströmungspolder mit einer Fläche von 2.200 ha (Ziff. 4 in Abb. 2) ermöglichen. Hier steht der Bund im Rahmen des NHWSP in direkter Verantwortung, da in Abstimmung der Länder Brandenburg, Niedersachen und Mecklenburg-Vorpommern bereits ein Taschenpolder geplant ist, der den unteren Teil der Lenzener Wische umfasst (Wilkens 2021). Dieser Polder ist jedoch ungeeignet, die Seegeniederung zu entlasten, da seine bislang vorgesehene Einstromöffnung stromab der Seegemündung liegt. Sinnvoll wäre es, wie zuvor erläutert, einen Durchströmungspolder mit Einstrom oberhalb der Seegemündung einzurichten.

5.3 Mittelelbe als wesentlicher Bestandteil im Biotopverbund Deutschlands

Die Mittelelbe ist – trotz der Abnahme der Überschwemmungsflächen auf etwa 13 % (Faulhaber 2013) – eine wesentliche Achse im bundesweiten Biotopverbund Deutschlands und sollte durch großflächige Renaturierung aufgewertet werden (Koenzen et al. 2021; (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-04/AZB_2021_bf.pdf). Auch zwischen Wittenberge (Brandenburg, Strom-km 450) und Dömitz (Mecklenburg-Vorpommern, Strom-km 500) bietet sich die Schaffung eines weiteren Biotopverbundschwerpunkts an, der auf der für den Hochwassergang offenen Seegeniederung, den zuvor vorgeschlagenen Rückdeichungsgebieten und wiederhergestellten Retentionsflächen aufbaut. Dies gilt insbesondere auch wegen einer Reihe bereits abgeschlossener oder noch laufender Naturschutzprojekte in diesem Raum. So wurde bspw. im Rahmen des Projekts „Lebendige Auen für die Elbe“ die Entwicklung des Auwalds der Hohen Garbe, der an das vorgeschlagene Rückdeichungsgebiet bei Wahrenberg (Abb. 2) grenzt, im Bundesprogramm Biologische Vielfalt (BPBV) durch das Bundesamt für Naturschutz (BfN) gefördert (Kleinwächter et al. 2020; https://bit.ly/Lebendige_Auen, https://www.bund.net/elbauen, aufgerufen am 1.9.2021). Ein weiteres bedeutendes Vorhaben ist das schon erwähnte, gleichfalls abgeschlossene BfN-Naturschutzgroßprojekt der Deichrückverlegung „Lenzener Elbtalaue“ (https://www.bfn.de/projektsteckbriefe/lenzener-elbtalaue; Neuschulz, Purps 2003; Damm 2013). Die Teilräume sind durch streckenweise breite Außendeichflächen räumlich und ökologisch miteinander verbunden.

Die Schaffung eines Biotopverbunds bietet sich zudem in diesem Raum an, in dessen Mitte das BUND-Auenzentrum Lenzen schwerpunktmäßig rechtsseitig der Elbe und der Naturschutzbund Deutschland (NABU), Landesverband Hamburg, schwerpunktmäßig linksseitig der Elbe im Sinne des Naturschutzes tätig sind. Der NABU Landesverband Hamburg begann in den 1970er-Jahren mit dem Projekt „Naturschutz in der Elbtalaue“ (https://bit.ly/NABU-Hamburg_Elbtalaue). Eine wesentliche Anschubfinanzierung gab hierbei das Bundesprogramm zur „Errichtung und Sicherung schutzwürdiger Teile von Natur und Landschaft mit gesamtstaatlich repräsentativer Bedeutung“, das v. a. den Ankauf und die Sicherung schutzwürdiger Flächen in der Seegeniederung, der angrenzenden Gartower Elbmarsch und der Alandniederung durch den NABU einschloss (Wilkens 1985; Bruker 2004; Wilkens 2006; Schuhmacher 2010).

6 Fazit

Die Absperrung, weitere Deicherhöhungen und der Neubau von Schöpf- und Sperrwerken sind an der Elbe und ihren Nebenflüssen insbesondere in Zeiten des Klimawandels weder zukunftsfähig noch langfristig finanzierbar. Für den Hochwasserschutz bedarf es eines Paradigmenwechsels, indem ehemalige, unbesiedelte Überschwemmungsflächen durch Rückverlegung von Deichen und die Öffnung von Rückstauräumen wieder in das Hochwassergeschehen einbezogen werden. In Anbetracht der Biodiversitätskrise bietet dies zugleich die Chance der Renaturierung elbtaltypischer Lebensräume. Die Planung hierfür darf nicht im isolierten „Klein-Klein“ einzelner Bundesländer stecken bleiben, sondern muss länderübergreifend und mit ganzheitlichen Konzepten erfolgen. Die Seegeniederung – eingebettet in die angrenzende Elbregion zwischen Wittenberge und Dömitz – kann hier als Modellregion dienen. Der Bund ist in der Pflicht, dies im Rahmen des NHWSP durchzusetzen.

7 Literatur

↑   Bruker J. (2004): Naturschutzgroßprojekte des Bundes: Förderprogramm zur Errichtung und Sicherung schutzwürdiger Teile von Natur und Landschaft mit gesamtstaatlich repräsentativer Bedeutung – Naturschutzgroßprojekte und Gewässerrandstreifenprogramm. Natur und Landschaft 79(9/10): 393 – 401.

↑   Christier H. (2013): Nachweis der Kegelbiene Coelioxys afra Lepeletier 1841 in der niedersächsischen Elbtalaue. Verhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg N.F. 47: 221 – 228.

↑   Damm C. (2013): Deichrückverlegung Lenzen-Wustrow. Geschichte und Umsetzung im Rahmen eines Naturschutzgroßprojektes. BAWMitteilungen 97: 23 – 36.

↑   Dister E., Schneider E., Scholz M. (2018): Vielfalt der Flüsse und Auen in Deutschland. In: Schneider E., Werling M. et al. (Hrsg.): Biodiversität der Flussauen Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 163: 25 – 40.

↑   Drews A., Meyer F., Schneeweiß N. (2020): Rotbauchunke (Bombina bombina). In: Rote-Liste-Gremium Amphibien und Reptilien: Rote Liste und Gesamtartenliste der Amphibien (Amphibia) Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 170(4): 40 – 41.

↑   Faulhaber P. (2013): Charakteristik der Elbe zwischen Havelmündung und Dömitz. In: BAWMitteilungen 97: 7 – 22.

↑   Garve E. (2004): Rote Liste und Florenliste der Farn- und Blütenpflanzen in Niedersachsen und Bremen. 5. Fassung. Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 1/2004: 76 S.

↑   Hatz M., Reeps T. (2021): Modellbasierte Untersuchungen zur Wirkung der raumgebenden Hochwasserschutzmaßnahmen des NHWSP im Flussgebiet der Elbe. Flussgebietsbericht im Rahmen des FuE-Vorhabens „Analyse der Wirkungen von Maßnahmen des Nationalen Hochwasserschutzprogramms“. Bundesanstalt für Gewässerkunde. Bericht BfG-2048. Koblenz: 121 S.

↑   Hatz M., Schuh C. et al. (2021): Abschlussbericht. Untersuchungen zur Ermittlung der Wirkungen von präventiven Hochwasserschutzmaßnahmen im Rahmen des Nationalen Hochwasserschutzprogramms. Synthesebericht. Umweltbundesamt. Texte 70/2021: 76 S.

↑   Heger A., Becker J. et al. (2021): Factors controlling soil organic carbon stocks in hardwood floodplain forests of the lower middle Elbe River. Geoderma 404: 115389.

↑   Kallen H.W. (1995): Das Vorkommen der Quirltännel-Sandbinsen-Gesellschaft (Elatino alsinastri-Juncetum tenageiae Libbert 1933) im NSG „Untere Seegeniederung“ (Landkreis Lüchow-Dannenberg/Niedersachsen). Tuexenia 15: 367 – 372.

↑   Kleinwächter M., Kühnast B. et al. (2020): Lebendige Auen für die Elbe. Kommunikation und Partizipation für eine langfristig erfolgreiche Auenentwicklung. Natur und Landschaft 95(1): 23 – 31.

↑   Koenzen U., Kurth A., Guenther-Diringer D. (2021): Auenzustandsbericht 2021. Flussauen in Deutschland. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit, Bundesamt für Naturschutz. Berlin, Bonn: 71 S.

↑   Köhler J. (2004): Macaria artesiaria (Denis & Schiffermüller, 1775) – Aktuelle Neufunde und Anmerkungen zur Biologie und Ökologie einer in Deutschland wenig verbreiteten Art (Lep., Geometridae). Entomologische Nachrichten und Berichte 48: 95 – 97.

↑   Köhler J., Müller-Köllges K.-H. (1999): Die Tagfalter einschl. Dickkopffalter (Lepidoptera: Rhopalocera incl. Hesperiidae) im Hannoverschen Wendland (Ostniedersachsen) – Neu- und Wiederfunde in Niedersachsen verschollener Arten. Braunschweiger Naturkundliche Schriften 5: 883 – 904.

↑   Korneck D., Schnittler M., Vollmer I. (1996): Rote Liste der Farn- und Blütenpflanzen (Pteridophyta et Spermatophyta) Deutschlands. Schriftenreihe für Vegetationskunde 28: 21 – 187.

↑   Lobenstein U. (2004): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Großschmetterlinge mit Gesamtartenverzeichnis. Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 3/2004: 32 S.

↑   Maier C., Tessenow U. (1983): Tanymastix stagnalis: Vorkommen im Hannoverschen Wendland und Befunde zur Larvalentwicklung (Crust., Anostraca). Abhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg 25: 351 – 355.

↑   Metzing D., Hofbauer N. et al. (Red.) (2018): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70(7): 784 S.

↑   Neuschulz F., Purps J. (2003): Auenregeneration durch Deichrückverlegung – ein Naturschutzprojekt an der Elbe bei Lenzen mit Pilotfunktion für einen vorbeugenden Hochwasserschutz. Naturschutz und Landschaftspflege in Brandenburg 12(3): 85 – 91.

↑   NLWKN/Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (2008): Verordnung über die Festsetzung des Überschwemmungsgebietes der Elbe von oberhalb Schnackenburg bis zur Staustufe Geesthacht vom 9.12.2008. NLWKN. Lüneburg: 8 S.

↑   NLWKN/Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (Hrsg.) (2020): Deichbestandsanalyse an der unteren Mittelelbe von Schnackenburg bis Rönne/Geesthacht. NLWKN. Lüneburg: 52 S.

↑   NLWKN/Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (Hrsg.) (2021): Machbarkeitsstudie zum Hochwasserschutz entlang der Seegeniederung von der Landesgrenze Niedersachsen/Sachsen-Anhalt bis zur Einmündung in die Elbe. NLWKN. Lüneburg: 99 S.

↑   Ryslavy T., Bauer H.-G. et al. (2020): Rote Liste der Brutvögel Deutschlands. 6. Fassung, 30. September 2020. Berichte zum Vogelschutz 57: 13 – 112.

↑   Schmid-Egger C. (2011): Rote Liste der Wespen Deutschlands. Hymenoptera Aculeata: Grabwespen (Ampulicidae, Crabronidae, Sphecidae), Wegwespen (Pompilidae), Goldwespen (Chrysididae), Faltenwespen (Vespidae), Spinnenameisen (Mutillidae), Dolchwespen (Scoliidae), Rollwespen (Tiphiidae) und Keulhornwespen (Sapygidae). Ampulex 1: 5 – 39.

↑   Schmid-Egger C., Schmidt K. (1998): Rote Liste der Grab-, Weg-, Faltenwespen und Dolchwespenartigen (Hymenoptera: Sphecidae, Pompilidae, Vespidae, Scolioidea). Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 55: 138 – 146.

↑   Schubert R. (2001): Prodromus der Pflanzengesellschaften Sachsen-Anhalts. Mitteilungen zur floristischen Kartierung in Sachsen-Anhalt. Sonderheft 2: 684 S.

↑   Schuhmacher O. (2010): Naturschutz in der Elbtalaue. Die Aktivitäten des NABU Hamburg zwischen Höhbeck und Wahrenberg. Naturschutzbund Deutschland (NABU), Landesverband Hamburg. Hamburg: 39 S.

↑   Schwartz R. (2001): Die Böden der Elbaue bei Lenzen und ihre möglichen Veränderungen nach Rückdeichung. Dissertation. Hamburger Bodenkundliche Arbeiten 48: 391 S.

↑   Simon L. (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste der Blattfußkrebse (Branchiopoda: Anostraca, Conchostraca, Notostraca) Deutschlands. In: Gruttke H., Binot-Hafke M. (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Bd. 4: Wirbellose Tiere (Teil 2). Naturschutz und Biologische Vielfalt 70(4): 367 – 378.

↑   Stopsack H. (2015): Machbarkeitsstudie Flutungspolder Lenzer Wische. INROS LACKNER SE. Vortrag am 30.4.2015 im Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Landwirtschaft des Landes Brandenburg: 25 S.

↑   Täuber T., Bruns E. et al. (2007): Wiederfund des Elatino alsinastri-Juncetum tenageiae Libb. 1932 in Niedersachsen – Lebensbedingungen, Syndynamik und Schutzbemühungen. Hercynia N.F. 40: 269 – 278.

↑   Theunert R. (2015): Verzeichnis der in Niedersachsen besonders oder streng geschützten Arten – Schutz, Gefährdung, Lebensräume, Bestand, Verbreitung. Teil B: Wirbellose Tiere (Aktualisierte Fassung, 1. Januar 2015). Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 4/2008: 153 – 210.

↑   Walther K. (1972): Verbreitung und Soziologie der Schachblume Fritillaria meleagris L. Abhandlungen und Verhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg N.F. 15: 1 – 82.

↑   Walther K. (1977a): Die Vegetation des Elbtales. Die Flußniederung von Elbe und Seege bei Gartow (Kr. Lüchow-Dannenberg). Abhandlungen und Verhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg N.F. 20: 1 – 123.

↑   Walther K. (1977b): Die Vegetation der Gemeindeweide Fuhlkarren bei Meetschow (Kr. Lüchow-Dannenberg). Mitteilungen der Floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft N.F. 19/20: 253 – 268.

↑   Walther K. (1983): Bemerkenswerte Pflanzengesellschaften um Gorleben (Kreis Lüchow-Dannenberg). Abhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg N.F. 25: 187 – 212.

↑   Walther K. (1987): Die natürliche und naturnahe Vegetation der Landschaften um Gorleben (Kreis Lüchow-Dannenberg, Niedersachsen) und ihre Gefährdung. Tuexenia 7: 303 – 328.

↑   Wegner H. (2014): Beobachtungen zur Kleinschmetterlingsfauna ausgewählter Biotope des Höhbeck und seiner näheren Umgebung in Nordost-Niedersachsen (Microlepidoptera). Verhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg 48: 7 – 165.

↑   Wegner H. (2017): Beobachtungen von Tagfaltern am Höhbeck und in der Umgebung – eine lepidopterologische Reminiszenz zu Exkursionen in den Jahren 1968 bis 1990. Verhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg 50: 5 – 56.

↑   Welk E. (2002): Arealkundliche Analyse und Bewertung der Schutzrelevanz seltener und gefährdeter Gefäßpflanzen Deutschlands. Schriftenreihe für Vegetationskunde 37: 337 S.

↑   Wilkens H. (1979): Die Amphibien des mittleren Elbetals. Verbreitung und Ökologie der Rotbauchunke. Natur und Landschaft 54(2): 46 – 50.

↑   Wilkens H. (1985): Errichtung und Sicherung schutzwürdiger Teile von Natur und Landschaft mit gesamtstaatlich repräsentativer Bedeutung. Beispiel: Elbniederungsgebiet Gartow-Höhbeck. Natur und Landschaft 60(10): 391 – 396.

↑   Wilkens H. (1999): Die Aland-Niederung (Sachsen-Anhalt): Planungen im alten Stil statt Hochwasserschutz im Gesamtkonzept. Natur und Landschaft 74(2): 52 – 57.

↑   Wilkens H. (2006): Die Elbtalaue zwischen Seege und Aland. In: Naturschutzbund Deutschland (NABU), Landesverband Hamburg (Hrsg.): Naturschutz in der Elbtalaue. Hamburg: 12 – 23.

↑   Wilkens H. (2021): Naturschutz in Flutpoldern – eine Chance für den Löcknitz Rückstauraum (UNESCO-Biosphärenreservat „Flusslandschaft Elbe“). Natur und Landschaft 96(5): 245 – 253.

↑   Wilkens H. (2022): Die Aland-Elbe-Niederung im UNESCO-Biosphärenreservat „Flusslandschaft Elbe“: integrierter Natur- und Hochwasserschutz durch Wiederherstellung eines historischen großräumigen Retentionsraums. Natur und Landschaft 97(5): 242 – 251.

Dank

Mein Dank gilt Dr. Hartmut Christier (Bienen und Wespen), Jochen Köhler (Schmetterlinge), Justus Maierhofer (Brutvögel) und Achim Bruch (Maximalzahlen von Rastvögeln) für die Überlassung von Erfassungsdaten der jeweils in Klammern genannten Tiergruppen. Herrn Dr. C. Damm bin ich für instruktive Diskussionen und Information, Herrn Dr. R. Schwartz für die Erlaubnis der Übernahme von Abb. 1, S. 382, dankbar. Frau Dr. U. Strecker danke ich für die Erstellung der Karten, die Bearbeitung der Fotos und die kritische Durchsicht des Manuskripts. Herrn Janek Dreibrodt (MLUK Brandenburg) und Robert Wenzel (LfU Brandenburg) übermittelten mir dankenswerterweise Informationen zum Hochwasserschutz an der Elbe und ihren Nebengewässern. Mein Dank gilt weiterhin zwei Gutachterinnen/Gutachtern sowie insbesondere Frau Karin Roth und Herrn Dr. Ulrich Sukopp für wertvolle, kritische Hinweise, das sorgfältige Lektorat und einem besseren Verständnis dienende Eingriffe in den Text.

Zusatzmaterial zum Beitrag